СудАкт в соцсетях

Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-78/2019

Унинский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Уни 28 июня 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

третье лицо – КПК «Капитал-Инвест»

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности, указав, что ответчик (ФИО2) осужден по приговору Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Он (ФИО1) является потерпевшим по уголовному делу, в рамках уголовного дела установлено, что он передавал ФИО2 денежные средства в размере 779460 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 779460 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, указав, что в рамках уголовного дела, истец проходил как потерпевший, его иск к ФИО2 был оставлен без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, установлено, что он передавал ФИО2 денежные средства в размере 779460 руб. ФИО2 при рассмотрении уголовного дела не отрицал в судебном заседании, что брал денежные средства, что отражено в протоколе судебного заседания, имеется задолженность в размере 779460 руб. Передача денежных средств подтверждается договором займа от 20. 08.2015 года

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором, указал, что пропущен срок для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик (ФИО2) осужден по приговору Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец (ФИО1) является потерпевшим по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела, было установлено, что истец передавал ФИО2 денежные средства в размере 779460 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО1 передал ФИО2 как физическому лицу денежные средства в размере 779460 руб., что подтверждается копией протокола допроса подсудимого ФИО2 (уголовное дело № (Т.11 л.40-41), показаниями отраженными в приговоре (л.д. 30) Передача денежных средств была оформлена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа сторонами не оспорен, не признан недействительным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик, доказательств возврата денежных средств не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена, требования истца о возврате денежных средств, суд считает обоснованными.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно уголовного дела № в рамках которого ФИО1 был заявлен иск, усматривается, что ФИО1 было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности в размере 779460 руб., и он был признан гражданским истцом. (уголовное дело № Т.3 л.д. 135) При принятии решения по делу исковое заявление потерпевшего оставлено без рассмотрения.

Следовательно, для решения вопроса о том, пропущен срок исковой давности или не пропущен, применению подлежат нормы абзаца второго части второй ст. 204 ГК РФ, согласно которому если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании ФИО1 показал, что узнал о нарушении своего права, когда узнал о неплатежеспособности ответчика, осенью 2015 года.

В рамках уголовного дела иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. (уголовное дело № Т.3 л.д. 134). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что он не смог исполнить обязательства по уплате долга в связи с тем, что истец не сообщал ему о реквизитах счета, на который следует возвращать денежные средства, суд считает не состоятельными поскольку, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При наступлении срока исполнения обязательства должник был вправе, например, внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

В соответствии со ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки связанные с рассмотрением дела, а также государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 779460 рублей, расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО «Унинский муниципальный район» в размере 9994 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Чуприянов