Решение № 2-1770/2025 2-1770/2025~М-1603/2025 М-1603/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1770/2025

ДЕЛО №2-1770/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002445-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республики Башкортостан в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №№ от 01.06.2023 на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии № от 09.08.2022, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу № 157/2022, предмет исполнения: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 574841 руб. в пользу взыскателя ФИО3 За должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответам с регистрационных органов, имущество, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме вышеуказанного земельного участка, отсутствует. В целях удовлетворения требований взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, возражения на иск, не просили отложить судебное заседание, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, является общедоступной и открытой информацией. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Дело рассмотрено по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО2 имеется следующее исполнительное производство:

- №№ от 01.06.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № 09.08.2022, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу № 157/2022, предмет исполнения: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 574841 руб. в пользу взыскателя ФИО3

По состоянию на 29.10.2025 остаток долга по исполнительному производству №№ от 01.06.2023 составляет 569536,64 руб. То есть, за 3 года сумма долга практически не уменьшилась, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2024 на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника.

Согласно сводке по исполнительному производству с момента возбуждения и до обращения в суд с настоящим иском производились удержания по исполнительным документам в общем размере 5 304,36 руб. Согласно полученным ответам у ФИО2 имеются действующие счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРИР», удержания не производились, счета нулевые. По сведениям ГИБДД на имя ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС ФИО2 официально не трудоустроена, дохода не имеет.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 19.09.2025, при выезде по месту жительства должника по адресу: г<адрес>, не установлено имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту и описи.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Кроме того, до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик свои обязательства перед взыскателем не исполнил, согласно справке судебного пристава-исполнителя сумма долга на 29.10.2025 составляет 569536,64 руб., в связи с чем заявленные истцом требования согласуются с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования по исполнительному документу денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на счетах в банках ФИО2 не имеет, также она согласно ответам ОСФР по РБ, Межрайонной ИФНС №25 по РБ не имеет доходов, при этом является собственником земельного участка, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, как следствие, возможности обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., т.к. истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН №) - на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в доход государства в сумме 3000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 09.12.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.