Решение № 2-3215/2020 2-3215/2020~М-2932/2020 М-2932/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3215/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-004749-65

Дело № 2-3215/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Саиевой Б.Б.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера №... от 20.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 231680 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты из расчет 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 490365,40 руб., которая состоит из 224286.22 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г., 256079,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г., 256079,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №РСБ-299014-ИП.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО3, в том числе право на взыскание суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 10-068308 от 11.10.2013 в размере 490365,40 руб., которая состоит из 224286.22 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г., 256079,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г., 256079,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44,00 годовых на сумму основного долга 224286,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 224286,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подпись в справочном листе.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, иисследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 231680 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты из расчет 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №РСБ-299014-ИП.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО3, в том числе право на взыскание суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 490365,40 руб., которая состоит из 224286.22 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г., 256079,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г., 256079,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела последний платеж от Ответчика поступал ДД.ММ.ГГГГ, после чего Ответчик окончательно перестал исполнять условия кредитного договору. Договор заключался в срок до 11.10.2018г. В суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Договор уступки прав требований между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 заключен за пределами срока давности.

Таким образом, исходя из материалов дела, срок исковой давности для заявления настоящих требований истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока для обращения за судебной защитой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Артеменко И.С.