Решение № 12-266/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-266/2019

Дело ...

50RS0...-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 20 ноября 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Елисеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора И. (Центральное МУГАДН) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21 прим.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора И. (Центральное МУГАДН) ... от ..., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам была произведена.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие (л.д.2), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы (л.д.9).

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ... в 11:09:15 по адресу: 128 км 170 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», ..., собственник транспортного средства марки «ДАФ 95 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный номер <***>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от ... собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ..., свидетельство о поверке действительно до ....

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из ответа на запрос суда ООО «РТИТС» от ..., на момент фиксации проезда ... 11:09:15 (по московскому времени) в программном обеспечении системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> сформировано некорректно.

Маршрутная карта ..., оформленная для движения транспортного средства государственный регистрационный знак <***> по маршруту: М5, 137 км, М5, 128 км в период с ... 13:18:00 по ... 13:18:00 (оплачена ... в сумме 18 руб. 05 коп.), предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» в направлении, соответствующем фактическому направлению движения транспортного средства государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации ССК ....

Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство государственный регистрационный знак <***>, была внесена в установленном порядке.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на противоречивых доказательствах, вызывающих сомнения.

Проанализировав представленные материалы, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление должностного лица ... от ... подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств указанных в данной статье.

Перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора И. (Центральное МУГАДН) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - прекратить, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов