Приговор № 1-99/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №1-99/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 апреля 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Трегубовой И.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от 02.02.2017 года,

При секретаре Нефедьевой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

25.02.2010 года <данные изъяты> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 05.08.2010 года, постановления <данные изъяты> от 27.06.2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден 07.08.2015 года по отбытию наказания,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 02.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением гр.Д. значительного ущерба на общую сумму 12 600 рублей при следующих обстоятельствах:

До 10 часов 30 минут 25.01.2017 года у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в ****, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак ... регион, находящемуся на указанной остановке общественного транспорта, и с целью введения в заблуждение водителя данного автомобиля предложил последнему оказать ему услугу по перевозке до указанного ФИО1 адреса. Водитель автомобиля Д., будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего ответил согласием, после чего ФИО1 сел в указанный автомобиль, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, высказал Д. просьбу о передаче ему во временное пользование находящегося в автомобиле планшета марки «<данные изъяты>», модели «...», на которую Д., не осознавая об истинных намерениях ФИО1, ответил согласием и передал последнему указанный планшет, после чего Д. на указанном автомобиле отвез ФИО1 на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» по ****, где ФИО1 покинул автомобиль, оставив планшет на заднем сидении автомобиля, а вернувшись, высказал просьбу Д. отвезти его до ****, на которую Д. ответил согласием и отвез ФИО1 на указанном автомобиле по указанному последним адресу. После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя Д. в заблуждение относительно истинных своих намерений, высказал последнему просьбу о передаче ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель «...», для осуществления звонка, на которую Д., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ответил согласием и передал последнему данный сотовый телефон. Затем ФИО1, приняв сотовый телефон, стал совершать действия, имитирующие телефонный звонок, после чего, в указанный период времени, удерживая в руках указанный сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Д., с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, взяв с заднего сидения автомобиля планшет марки «<данные изъяты>», модели «...», стоимостью 6600 рублей, принадлежащий Д., с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 12 600 рублей, под мнимым предлогом отлучится, покинул автомобиль и с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым хищение чужого имущества путем обмана, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Д. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано им в ходе процессуального действия при назначении судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по прежнему месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, уклоняющегося от административного надзора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Применение ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ исключается, поскольку исправление подсудимого, с учетом данных о его личности, отсутствия постоянного места жительства, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не представляется возможным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 21.02.2017 года (л.д.<данные изъяты>) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости. В настоящее время он обнаруживает эмоциональную лабильность, неуравновешенность, признаки морально-этического снижения личности, однако, степени изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ввиду наличия у него признаков наркотической зависимости нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медицинской реабилитации у наркологов.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 03.04.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 02.02.2017 года до 03.04.2017 года.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению <данные изъяты>, переданными потерпевшему Д., отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-99/2017 г.