Приговор № 1-51/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024 УИД 45RS0003-01-2024-000262-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 21 мая 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Манакова Д.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с мая по август 2024 года ФИО1, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришла к дому <адрес>, где в ограде под навесом совершила кражу принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 граблей садовых стоимостью 293 рубля 00 копеек, вил садовых стоимостью 293 рубля 00 копеек, поливочной лейки объемом 5 литров стоимостью 130 рублей 00 копеек. В продолжение преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проникла в дом, откуда совершила кражу ковровой дорожки размером 3,1 х 0,63 м стоимостью 350 рублей 00 копеек, ковровой дорожки размером 3,7 х 0,67 м стоимостью 660 рублей 00 копеек, пары женских сапог стоимостью 300 рублей 00 копеек, сахарницы стоимостью 118 рублей 00 копеек, разделочной доски стоимостью 96 рублей 00 копеек, ковра размером 2 х 3 м стоимостью 2118 рублей 00 копеек, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4358 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в доме <адрес> раньше жила Свидетель №4, сейчас дом пустует, поэтому она решила проникнуть в этот дом и что-нибудь украсть. После 20 июля 2023 года около 16 часов прошла в ограду дома, под крышей взяла вилы, грабли, пластиковую лейку синего цвета, оставила все на крыльце и прошла в дом. Дверь в дом была открытой. В доме в кладовке взяла сапоги синего цвета, две дорожки, со стола взяла сахарницу и разделочную деревянную доску. Сложила все взятое в доме на дорожку, завернула. В комнате увидела ковер, 2 х 3 м, все было не унести, поэтому взяла дорожку со сложенными в нее похищенными вещами, на крыльце на улице взяла грабли, вилы и лейку, унесла все к себе в дом и вернулась обратно за ковром. Свернула ковер и тоже унесла к себе в дом, решила его продать, а остальные вещи оставить себе. Через два дня позвонила Свидетель №1, договорились, что ковер купит ее дочь – Свидетель №2 за 1000 рублей. Унесла ковер Свидетель №1, та ей заплатила 1000 рублей, деньги потратила их на свои нужды (л.д.73-76, 92-94).

При проверке показаний на месте ФИО1 показания по факту хищения имущества из жилища Потерпевший №1 подтвердила, указала обстоятельства и способ проникновения в дом (л.д.79-88).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимой в данном преступлении.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дом <адрес> принадлежит его матери – Свидетель №4, которая сейчас живет в <адрес>. Он периодически приезжает и проверяет дом. Последний раз был в мае 2023 года, все было в порядке, закрыл дом на навесной замок. Затем приехал в августе, обнаружил, что на входной двери в дом вырван пробой и щеколда, понял, что в дом кто-то проник. Вошел в дом и обнаружил, что пропали две половицы около 2-3 метров длиной и 1 метра шириной, ковер размеров 2 х 3 метра красно-пестрого цвета, сапоги-дутыши синего цвета, деревянная разделочная доска, грабли, вилы, голубая лейка, сахарница. С ущербом в сумме 4 358 рублей согласен, гражданский иск заявлять не желает (л.д.13-14, 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце июля 2023 года ей позвонила ФИО1, пояснила, что продает ковер. Спросила у дочери – Свидетель №2, она согласилась купить ковер за 1000 рублей. Через два дня ФИО1 принесла красно-пестрый ковер, Свидетель №2 заплатила ей 1000 рублей, думали, что ковер принадлежит ФИО1 (л.д.83-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 июля 2023 года ей позвонила Свидетель №1, сообщила, что ФИО1 продает ковер, сказала, что купит его за 1000 рублей. Через два – три дня ФИО1 принесла ковер к Свидетель №1, она отдала ей 1000 рублей, забрала шерстяной ковер красно-пестрого цвета размером 2 х 3 м (л.д.51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что его сестра – ФИО1 проникла в дом <адрес>. Он об этом ничего не знал, с ФИО1 не общается около трех лет, знает, что она сейчас живет в р.<адрес> (л.д.54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживала в доме <адрес> до 2021 года, сейчас живет в <адрес>. От сына – Потерпевший №1 ей стало известно, что из дома были похищены: газовый баллон, газовая плита, ковровая дорожка размером 1,5 х 4 метра красного цвета с зелеными вставками по бокам, две половицы длиной около 2-3 метров, шириной около 1 метра, ковер размером 2 х 3 метра красно – пестрого цвета, сапоги – дутыши синего цвета, деревянная разделочная доска, грабли, вилы, лейка голубого цвета из полимерного материала, сахарница белого цвета с рисунком. Они с сыном решили, что интересы в суде будет представлять он, доверяет ему полностью (л.д.56-58).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом, которым осмотрен дом <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д.5-12);

- протоколом, которым осмотрена территория дома <адрес>, у Свидетель №2 изъят ковер, который ей продала ФИО1 (л.д.17-20);

- протоколом, которым осмотрена территория дома <адрес>, ФИО1 добровольно выдала две дорожки, пластиковую лейку, сапоги, сахарницу, разделочную доску, вилы, грабли (л.д.21-25);

- протоколом, которым осмотрены похищенные у Потерпевший №1: разделочная доска, сахарница, лейка, сапоги дутыши, две половицы, вилы, грабли, ковер, изъятые в ходе осмотра места происшествия, установлены их индивидуальные признаки (л.д.28-34);

- информационной справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», согласно которой по состоянию на 30.06.2023 рыночная стоимость грабель садовых составляет 293 рубля, вил садовых - 293 рубля, половика 3,1 х 0,63 м - 350 рублей, половика 3,7 х 0,67 - 660 рублей, пары женских сапог (дутыши) - 300 рублей, сахарницы - 118 рублей, разделочной доски - 96 рублей, поливочной лейки объемом 5 литров - 130 рублей, ковра 2 х 3 м - 2118 рублей (л.д.27).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она в период с мая по август 2023 года с целью кражи пришла к дому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, во дворе похитила грабли, вилы, поливочную лейку, незаконно проникла в дом, откуда похитила две ковровых дорожки, пару женских сапог, сахарницу, разделочную доску, ковер, который продала Свидетель №2, остальные вещи оставила себе.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о похищенном имуществе, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

Вышеуказанные показания в части наименования похищенного имущества в свою очередь подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 показала место нахождения похищенного ею имущества и добровольно выдала две дорожки, пластиковую лейку, сапоги, сахарницу, разделочную доску, вилы, грабли, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Свидетель №2 изъят ковер, а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксировано похищенное имущество из дома потерпевшего.

Место совершения хищения зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, а именно жилища Потерпевший №1.

Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 установлена справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» и составляет в общей сумме 4358 рублей, с которой согласились потерпевший и подсудимая.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, имущество было похищено из дома, который пригоден для постоянного проживания, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, является жилищем.

Исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу.

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимой.

По месту жительства УУП МО МВД России «Варгашинский», начальником Мостовского территориального отдела Администрации Варгашинского муниципального округа и начальником Варгашинского территориального отдела Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась. Вспыльчива, неуравновешена, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.105, 112, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, в даче ею самоизобличающих показаний (л.д.73-76, 92-94), подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (л.д.79-84), а также ее действия, направленные на розыск похищенного имущества, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, удовлетворительные характеристики личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе связанного с активным способствованием расследованию преступления, имущественное положение подсудимой, которые суд признает исключительными, и в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой деяния, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия, обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: разделочную доску, сахарницу, лейку, женские сапоги, грабли, вилы, две ковровых дорожки (половицы), ковер следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.35, 37).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 5678 рублей 70 копеек, и в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует отнести на счет государства в виду имущественной несостоятельности подсудимой, поскольку взыскание процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на ее материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Варгашинский муниципальный округ Курганской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: разделочную доску, сахарницу, лейку, женские сапоги, грабли, вилы, две ковровых дорожки (половицы), ковер считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. на предварительном следствии в сумме 5678 рублей 70 копеек и в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 7571 рубль 60 копеек, отнести их на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Варгашинский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.С. Тишкова