Приговор № 1-113/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 03RS0009-01-2024-003843-77

(производство №1-113/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Миргалеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, и 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В марте 2024 года, посредством приложения «Телеграмм», ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение хищений чужого имущества путём обмана с причинением значительного и крупного ущерба гражданам.

В соответствии с состоявшейся договорённостью, неустановленное следствием лицо приискивало граждан, дистанционным способом вводило их в заблуждение сообщая заведомо ложные сведения о том, что их близкие родственники оказались в сложной ситуации и требуются денежные средства за оказание им помощи.

ФИО1, в свою очередь, должен был забирать у потерпевших денежные средства и переводить их на банковские счета сообщённые неизвестным лицом получая за это вознаграждение из части похищенных денежных средств.

1.

Так, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час., неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок ФИО2, и представившись дочерью ФИО3, а после следователем «Н.А.», сообщили заведомо ложные сведения о том, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и для избежания уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать 350000 рублей.

Реализуя свою часть совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1, получив от неустановленного лица адрес ФИО2: <адрес>, около 20.54 час. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному адресу и умышленно, из корыстных побуждений, забрал у ФИО2 350000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 340000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе.

Далее, неустановленные лица, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. умышленно, из корыстных побуждений вновь позвонили ФИО2, представившись следователем «Н.А.», а после дочерью ФИО3, сообщили заведомо ложные сведения о том, что, что нужны ещё денежные средства для лечения девочки, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором её дочь ФИО3 была непосредственной виновницей. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать еще 400000 рублей.

Реализуя свою часть совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 прибыл к ФИО2 по указанному выше адресу и умышленно, из корыстных побуждений, около 22.48 час. того же дня забрал у ФИО2 400000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 395000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 750000 рублей.

2.

Далее, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок ФИО4 и представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее сноха - Н. стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и для избежания уголовной ответственности необходимы денежные средства в размере 250000 рублей. ФИО4 будучи введенной в заблуждение, согласилась передать 250000 рублей.

Реализуя свою часть совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1, получив от неустановленного лица адрес ФИО4: <адрес>. ФИО1, приехал по указанному адресу и умышленно, из корыстных побуждений, около 13.35 час. ДД.ММ.ГГГГ забрал у ФИО4 250000 рублей после чего с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 245000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе.

Далее, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. умышленно, из корыстных побуждений вновь позвонило ФИО4 и представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения, что нужны еще денежные средства для прекращения уголовного дела. ФИО4 будучи введенной в заблуждение, согласилась передать ещё 100000 рублей.

Реализуя свою часть совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к ФИО4 по указанному адресу и около 15.34 час. того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, забрал у ФИО4 100 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 95000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 350000 рублей.

3.

Далее, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час. неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, осуществили телефонный звонок ФИО5 и представившись внучкой - Н., а после следователем ФИО6, сообщили заведомо ложные сведения о том, что ее внучка Н. стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и для избежания уголовной ответственности необходимо 100000 рублей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать 100000 рублей.

Реализуя свою часть совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ФИО1, получив от неустановленного лица адрес ФИО5: <адрес>, приехал по указанному адресу и умышленно, из корыстных побуждений, около 18.50 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, забрал у ФИО5 100000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 95000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

4.

Далее, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час., неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, позвонило ФИО7 и, представившись следователем, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее дочь - Л. попала в дорожно-транспортное происшествие и для её лечения необходимы денежные средства в размере 800000 рублей. ФИО7, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать указанную сумму.

Реализуя свою часть совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ФИО1, получив от неустановленного лица адрес ФИО7: <адрес>, приехал по указанному адресу и, представившись помощником Д. от ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, около 21.08 час. того же дня забрал у ФИО7 800000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 426000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе в качестве вознаграждения.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 ФИО7 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 800000 рублей.

5.

Далее, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 час. по 12.30 час., неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, осуществили звонок ФИО9 и, представившись дочерью - Т., а после сотрудником полиции, сообщили заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и для прекращения уголовного дела необходимы денежные средства. ФИО9, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать 115000 рублей.

Реализуя свою часть совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ФИО1, получив от неустановленного лица адрес ФИО9: <адрес>, около 13.20 час. того же дня умышленно, из корыстных побуждений забрал у ФИО9 115000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 110000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе в качестве вознаграждения.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 115000 рублей.

6.

Далее, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 час., неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, осуществило звонок ФИО10 и, представившись следователем, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее сноха - ФИО11 попала в дорожно-транспортное происшествие и для её лечения необходимы денежные средства. ФИО10, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать 100000 рублей.

Реализуя свою часть совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ФИО1 получив от неустановленного лица адрес ФИО10: <адрес>, около 14.23 час. того же дня умышленно, из корыстных побуждений забрал у ФИО10 100000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 95000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе в качестве вознаграждения.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

7.

Далее, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок ФИО13 и, представившись следователем, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и для её лечения необходимы денежные средства в размере 1000000 рублей. ФИО13, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать указанную сумму.

Реализуя свою часть совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1, получив от неустановленного лица адрес ФИО13: <адрес>, около 18.06 час. того же дня умышленно, из корыстных побуждений забрал у ФИО13 денежные средства в сумме 1000000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем ФИО1 часть полученных денежных средств в сумме 900000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а оставшуюся сумму оставил себе.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 П.Т.МБ. причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 1000000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в приложении «Телеграмм» у него есть аккаунт <адрес>». В <данные изъяты> в приложении «Телеграмм» от аккаунта «<данные изъяты>» пришло сообщение с предложением заработать денежные средства. Суть работы заключалась в том, что аккаунт «<данные изъяты>» сообщает адрес, он едет по данному адресу и забирает деньги, которые он должен перечислить с помощью банкомата на счет банковской карты, который ему отправит «<данные изъяты>», при этом из полученных денежных средств 10% он оставляет себе. Он согласился, так как находился в тяжелом материальном положении, денег на жизнь не хватало и он решил подзаработать. Он понимал, что соглашается на противозаконную работу. В ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» от аккаунта «<данные изъяты>» пришло сообщение о том, что ему необходимо выехать в Самару. Прибыв в Самару, «<данные изъяты>» известил его, что нужно ехать в <адрес> на такси, пояснив, что деньги за такси он сможет взять из денежных средств, которые ему передадут в данном городе. Прибыв в г. Белебей ДД.ММ.ГГГГ ему был отправлен адрес, где он забрал у ФИО9 115000 рублей. По другому адресу он забрал у ФИО10 100 000 рублей. Из полученных денег он взял 5000 рублей, остальное перевёл на банковскую карту по реквизитам, которые ему дал аккаунт «<данные изъяты>». На тот момент он понимал, что совершает противоправные действия и деньги забирает путем обмана. Далее, по указанию аккаунта «<данные изъяты>» он проехал в поселок Кандры, где около отделения «Сбербанка» ждал указания от «Тибетского <данные изъяты>», когда его задержали сотрудники полиции. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

При нем находились сотовый телефон, в котором есть вся переписка с «<данные изъяты>», куртка, в которую он был одет забрал деньги у ФИО9 и ФИО10, также 80000 рублей, оставленные после перечисления части денег «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 225-229)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал вину в совершении хищение 115000 рублей у потерпевшей ФИО9 (т.2 л.д. 6-7)

В ходе допроса при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО9 обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 8-13)

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 от дачи показаний отказался. (т.3 л.д. 93-96)

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу дал показания относительно обстоятельств достижения предварительного сговора с неустановленными лицами и признал факты хищения денег у потерпевших. (т.3 л.д. 105-108)

Из протокола допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи показаний относительно преступления в отношении потерпевшей ФИО7 (т.3 л.д. 220-223)

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во факту хищения денег у потерпевшей ФИО7 пояснил, что забрал у той 430000 рублей, а не 800000 рублей. (т.3 л.д. 227-230)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания о том, что у потерпевшей ФИО7 он забрал 430000 рублей, а не 800000 рублей. (т.5 л.д. 82-84)

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания относительно достижения предварительного сговора с неустановленными лицами, дополнил следующим. В ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» с аккаунта «<данные изъяты>» пришло сообщение о том, что ему необходимо выехать в город Тольятти Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Тольятти. В переписке с куратором был отправлен адрес «<адрес>». По приходу на адрес его должна была встретить пожилая женщина и передать пакет с денежными средствами, также необходимо было представиться «С.Н. от Н.А.». Прибыв по указанному адресу, он поднялся на 2 этаж, где его встретила ФИО2 Он представился «С.Н.», а ФИО2 протянула ему пакет. Куратор велел ему пересчитать денежные средства, оказалось 350000 рублей. Около 10000 рублей он забрал себе. В ближайшем торговом центре «Парк хаус» он перевел основную сумму на счет банковской карты, которую ему скинул куратор. Спустя примерно минут 15-20, ему позвонил куратор, который в ходе разговора пояснил, что необходимо снова поехать на тот же самый адрес и опять забрать денежные средства у той же самой женщины. Приехав, он забрал у ФИО2 400000 рублей. В торговом центре «Парк хаус» она перевел куратору перевел 395000 рублей, а 5000 рублей оставил себе. (т.4 л.д. 83-87)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу показал, что он понимал, что участвует в мошенничестве, но в связи с трудным материальным положением все-таки решил совершить преступления, так как нужны были деньги. (т.5 л.д. 100-102)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу показал, что с предъявленным обвинением он согласен частично. Он полностью признает свою вину в том, что забрал денежные средства путем обмана у пожилых женщин, проживающих в <адрес>. С денежных средств, полученных от данных женщин, он оставлял себе по 5000 рублей. Но добавил, что у ФИО14 в г. Октябрьский он похитил не 800000 рублей, а только 430000 рублей.

Относительно обстоятельств хищения денег у потерпевшей ФИО15 ФИО1 дал показания аналогичные ранее данным, дополнив тем, что когда забирал у потерпевшей ФИО2 350000 рублей, они были в зеленом пакете, а 400000 рублей в белом пакете. Пакеты он выкинул в урну возле дома. (т.6 л.д. 51-56)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что с адреса <адрес> он забрал около 1000000 рублей. (т.6 л.д. 111-113)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что изъятые при задержании 80000 рублей, это деньги, оставшиеся от 1000000 рублей, полученных в <адрес>. (т.6 л.д. 182-185)

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу к ранее данным показаниям показал, что по указанию аккаунта под именем «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», точно не помнит, он приехал в г. Бугульма. Около 13.20 час. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» скинул ему адрес: <адрес>. Примерно через 10 минут он пришел по указанному адресу, где ФИО4 передала ему пакет с 250000 рублями, из которых 5000 рублей он оставил себе. «<данные изъяты>» написал проехать по адресу: <адрес>, где в магазине «Магнит» он по реквизитам переданной карты в банкомате внёс 245000 рублей, о чем скинул чек о зачислении денежных средств. После этого «<данные изъяты>» отправил его вновь по адресу <адрес>. Около 15.30 час. ФИО4 передала пакет со 100000 рублей, из которых он 5000 рублей оставил себе. Деньги в сумме 95000 рублей он перевел в банкомате «Сбербанк» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Потом он по указанию «<данные изъяты>» поехал в г. Октябрьский. Примерно в 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» отправил ему адрес: ул. Степана Разина 34. Примерно в 18.40 час. он подошел к дому, где ФИО5 передала ему пакет со 100000 рублей. Из них он 5000 рублей оставил себе, а 95000 рублей через банкомат магазине «Магнит» перевёл на карту «<данные изъяты>».

Около 20.20 час. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» отправил ему следующий адрес: <адрес>. Около 20.50 час. ФИО7 пакет с 430000 рублей. В ТЦ «Верба» о через банкомат «Тинькофф» перевел 20000 рублей, затем в магазине «Магнит» 406000 рублей. Далее, «<данные изъяты>» написал ехать в г. Белебей, что он и сделал.

В <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. «<данные изъяты>» отправил ему следующий адрес: <адрес>. Приехав туда около 13.20 час., он у ФИО9 забрал 115000 рублей, из которых 5000 рублей он забрал себе. Около 13.30 час. в магазине «Магнит» он через банкомат перевел 110000 рублей.

Далее, по указанию «<данные изъяты>» он прибыл на адрес: <адрес>, где забрал у ФИО10 100000 рублей, из которых 5000 рублей оставил себе, а остальные 95000 рублей перевел через банкомат по адресу: <адрес>.

Затем он, по указанию «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ забрал у ФИО13 1000000 рублей. Затем с помощью банкомата по адресу: <адрес>, он перевел куратору 900000 рублей. (т.7 л.д. 95-102)

Данные показания подсудимый подтвердил, указав, что вину он признаёт полностью, исковые требования признаёт.

1. Кроме показаний подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 час. ей на городской телефон позвонили, представились дочерью ФИО3 и сообщили, что та устроила аварию, сбила девушку, которая сейчас лежит в реанимации в больнице и нужно собрать много денег. Далее женщина дала трубку следователю «Н.А.», который сообщил, что нужно много денег на лечение девочки, пояснил, что скоро придет. Через некоторое приехал незнакомый мужчина и заставил её написать заявление. Мужчина его забрал и ушел, сказав, что за вещами и деньгами придет другой человек по имени «С.Н.». Примерно через час ей позвонили на домашний телефон, мужчина сказал не бросать трубку и держать его в курсе. Около 21.00 час. домой ФИО1, который взял от неё зеленый пакет с надписью «5» с деньгами и вещами, которые она собрала. В пакете было 350000 рублей. Около 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонили. Мужчина сказал не вешать трубку и передал трубку женщине, голос был как у её дочери ФИО3 и сказали, что нужно еще вещей и денег. Она сложила деньги в другой белый пакет с надписью «Фабрика качества» и через некоторое время, примерно в 23.00 час. пришел ФИО1 и забрал пакет с вещами и 400000 рублей. Таким образом, у неё путем обмана похитили 750000 рублей. (т.4 л.д. 3-5)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 по существу показала, что у неё есть мать ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. От сестры ФИО16 узнала, что ФИО2 передала неизвестному лица 750000 рублей за то, что она сбила на автомобиле девочку и её не привлекли к уголовной ответственности. (т.4 л.д. 56-58)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама ФИО2 и пояснила, что вчера ФИО3 совершила ДТП - сбила девочку, сейчас девочка в реанимации, ФИО3 тоже. Приехав к ФИО2, та рассказала, что звонил следователь, сказал, что нужно много денег. ФИО2 собрала все свои накопления в 2 этапа- 350000 и 400000 рублей. (т.6 л.д. 172-174)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 по существу показала, что примерно в 20.00 час. она забрала от ТЦ «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и отвезла по адресу: <адрес>. Там ФИО1 попросил остановиться в конце дома у последнего подъезда и подождать. Она видела, как тот дошел до какого-то подъезда и встал возле него и с кем-то разговаривал по телефону. Потом зашел в один из подъездов и отсутствовал примерно 7-10 минут. Вернувшись, попросил отвезти его обратно к ТЦ «Парк Хаус». (т.4 л.д. 73-76)

Заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства в размере 750000 рублей. (т.3 л.д. 233)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъят след пальца руки подсудимого ФИО1 (т.3 л.д. 236-243), что подтверждается заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки с внутренней поверхности входной двери в подъезд <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.5 л.д. 235-240)

Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому <адрес>, в ходе которого изъяты срезы ручек от бело-красного пакета и от зеленого пакета, вещи, упакованные в белый пакет, пакеты бело-красного и зеленого цвета. (т.3 л.д. 244-248)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ручках от пакета белого цвета, ручках от пакета зеленого цвета, изъятых с в ходе осомтра места происшествия - территории, прилегающей к дому № <адрес>, и переданных потерпевшей ФИО1 обнаружен пот и выделена ДНК ФИО2 (т.4 л.д. 24-27)

Протоколом осмотра места происшествия - торгового центра «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись камер видеонаблюдения. (т.4 л.д. 48) Согласно изъятым видеозаписям зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.28 час. до 20.59 час. ФИО1 вносит в купюроприёмник банкомата денежные средства, которые достаёт из кармана, забирает чек и отходит от банкомата ведя при этом с кем-то переписку в телефоне. На следующей записи зафиксировано. Обвиняемый ФИО1 при этом пояснил, что это он переводил 340000 рублей на карту, номер которой ему передал «<данные изъяты>. Также пояснил, что позже вновь приехал в данный торговый центр и вновь положил на карту, номер которой ему скинул в приложении «Телеграмм» «<данные изъяты> 395000 рублей. (т.7 л.д. 20-29)

Сообщением ПАО «Сбербанк» транзакции на сумму 340000 рублей и 400000 рублей были осуществлены через №. (т.4 л.д. 157-159) и протоколом осмотра места происшествия - первого этажа торгового центра «Парк Хаус» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на данном этаже находится АТМ ПАО «Сбербанк» №. (т.6 л.д. 175-180)

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, денег в сумме 80000 рублей, личных вещей (т.1 л.д. 233-235) и протоколом осмотра изъятых вещей. Так, согласно последнему протоколу в сотовом телефоне подсудимого ФИО1 «Xiaomi Poco X3 Pro» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которой неустановленные лица указывают ФИО1 адрес потерпевшей ФИО2, указывают, что надо сообщить потерпевшей, что он «С.Н. от Н.А.», сообщают номер карты, на которую необходимо перевести полученные деньги и местонахождение банкоматов. (т.2 л.д. 18-129)

Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому <адрес>, полимерных пакетов с вещами, которые потерпевшая ФИО2 передала ФИО1 (т.4 л.д. 63-66)

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в хищении имущества потерпевшей ФИО2, в совокупности с показаниями самой потерпевшей, данными переписки в приложении «Телеграмм» из телефона подсудимого, видеозаписи перевода подсудимым денежных средств потерпевшей неустановленными лицам, суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии самооговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с указанными выше доказательствами и показаниями подсудимого, отобраны в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается содержанием переписки подсудимого в сотовом телефоне в приложении «Телеграмм», где в общем чате с неизвестными под никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которой подсудимому передаются адреса по которым необходимо проехать, кем представиться, что необходимо сделать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести полученные деньги на счет неизвестному лицу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то, что им выполнялись все указания неустановленных лиц, получаемые в приложении, - сообщение потерпевшей вымышленных имени и от кого он пришел.

В соответствии с п.4 применения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, сумма похищенных подсудимым денежных средств в размере 750000 рублей образует крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину ущерба в крупном размере, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2

1. Кроме показаний подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, его вина в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. на её сотовый телефон поступил звонок, мужчина представился сотрудником полиции капитаном ФИО8 и сказал, что её сноха попала в дорожно- транспортное происшествие, которое произошло по её вине, в результате ДТП пострадала водитель, а ребёнок погиб. Мужчина ей говорил, что нужно собрать 250000 рублей, чтобы оплатить лечение пострадавшей и еще нужно собрать вещи для снохи, так как она в больнице, что нужно положить деньги в пакет с вещами. Она собрала вещи, деньги в су мме 250000 рублей завернула в них. Все собранное она положила в синий полиэтиленовый пакет с надписью «С новым годом». «Сотрудник полиции» сказал, что за деньгами и вещами придет его помощник по имени «Давид», после чего попросил назвать адрес, что она и сделала. Около 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, которому она передала пакет. Около 14.30 час. позвонил вновь «сотрудник полиции ФИО8» и сказал, что деньги получили, сказал, что нужны еще деньги, чтобы закрыть уголовное дело. У неё оставалось еще 100000 рублей она сказала, что может отдать только 100000 рублей. Он ответил, что снова подойдет его помощник, которому нужно будет передать 100000 рублей. Деньги она завернула в полотенце и положила в пакет. Около 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел ФИО1 и забрал деньги. (т.2 л.д. 199-201)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 по существу показала, что ФИО4 приходится ей свекровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила ей и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ с той связывался следователь и пояснил, что якобы она стала участницей ДТП и для решения этой проблемы необходимы денежные средства. ФИО4 пояснила, что отдала мошенникам 350000 рублей. (т.3 л.д. 10-12)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:37 час. с адреса: <адрес> он привёз ФИО1 до адреса: <адрес>. Послдений уточнил у него есть ли в «Пятерочке» банкомат. (т.2 л.д. 234-235)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:01 час. с адреса: <адрес> (магазин «Пятерочка») отвез ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>. (т.2 л.д. 237-238)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 по существу показала, что 27 марта 224 года примерно в 13:30 час. с адреса: <адрес>, кафе «ДонерКебаб» (торговый центр «Руслан и Ко») отвезла ФИО1 на адрес: <адрес>. (т.2 л.д. 239-240)

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщила о хищении у неё ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей путём обмана. (т.2 л.д. 188)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 189-193)

В ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 232-233) - магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> изъята видеозапись на которой зафиксировано как подсудимый ФИО1 вносит в банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства. При просмотре видеозаписи потерпевшая ФИО4 указала, что человек, забравший к неё деньги был одет в такую же верхнюю одежду. (т.3 л.д. 1-3)

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, денег в сумме 80000 рублей, личных вещей (т.1 л.д. 233-235) и протоколом осмотра изъятых вещей. Так, согласно последнему протоколу в сотовом телефоне подсудимого ФИО1 «XiaomiPocoX3 Pro» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которой неустановленные лица указывают ФИО1 адрес потерпевшей ФИО4, указывают, что надо сообщить потерпевшей, что он «от ФИО8», сообщают номер карты, на которую необходимо перевести полученные деньги и местонахождение банкоматов, ФИО1, в свою очередь сообщает суммы полученных денег и отчитывается о переводе денег. (т.2 л.д. 18-129)

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений по номеру №, находящемуся в пользовании потерпевшей ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были входящие звонки с аб.номеров: № в 11 часов 08 минут; № в 11 часов 09 минут продолжительностью 00:13:03; № в 11 часов 22 минут продолжительностью 00:15:11; № в 11 часов 38 минут продолжительностью 00:59:43; № 12 часов 39 минут продолжительностью 00:00:08; № в 12 часов 57 минут продолжительностью 00:56:31; № в 13 часов 55 минут продолжительностью 00:35:41. (т.3 л.д. 5-8)

Согласно протокола осмотра изъятых видеозаписей, следует, что на них зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносит в банкомат в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> денежные средства примерно в 13:50 час. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он. (т.5 л.д. 85-89)

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № была проведена транзакция на сумму 245000 рублей, а через банкомат № - на сумму 95000 рублей. (т.4 л.д. 163, 165-167)

Протоколами осмотра мест происшествия установлены места, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк», а именно помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где расположен АТМ «ПАО Сбербанк» №, и помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где расположен АТМ «ПАО Сбербанк» №. (т.6 л.д. 158-164, л.д. 165-170)

Протоколом выемки у подсудимого ФИО1 были изъяты ботинки, в которых тот был на момент совершения преступлений и протоколом их осмотра. (т.5 л.д. 109-111, л.д. 192-194)

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в хищении имущества потерпевшей ФИО4, в совокупности с показаниями самой потерпевшей, данными переписки в приложении «Телеграмм» из телефона подсудимого, видеозаписи перевода подсудимым денежных средств потерпевшей неустановленными лицам, суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии самооговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с указанными выше доказательствами и показаниями подсудимого, отобраны в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается содержанием переписки подсудимого в сотовом телефоне в приложении «Телеграмм», где в общем чате с неизвестными под никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которой подсудимому передаются адреса по которым необходимо проехать, кем представиться, что необходимо сделать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести полученные деньги на счет неизвестному лицу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то, что им выполнялись все указания неустановленных лиц, получаемые в приложении, - сообщение потерпевшей вымышленных имени и от кого он пришел.

В соответствии с п.4 применения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, сумма похищенных подсудимым денежных средств в размере 350000 рублей образует крупный размер.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, согласно которому неизвестное лицо повторно позвонило потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Исследованными в судебном разбирательстве доказательствами установлено, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное является опечаткой, которая может быть устранена судом, поскольку не влечёт изменение предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину ущерба в крупном размере, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4

1. Кроме показаний подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО5 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов на стационарный домашний телефон позвонили и женский голос представился её внучкой и сообщил, что та попала в аварию. Другой женский голос представился следователем ФИО6 и сообщил, что для урегулирования данного вопроса необходимо 100000 рублей. Она согласилась её передать. Следователь сказала, что к ней придет парень по имени Д.. Она приготовила 100000 рублей, которые положила в полиэтиленовый пакетик. Около 19 часов она увидела, что калитку открыл ФИО1 и прошел к входной двери дома. Она впустила ФИО1 в дом и передала 100000 рублей. Около 21 часа она позвонила дочери и та сообщила, что с внучкой всё в порядке. После этого она поняла, что звонили мошенники. Причиненный ущерб в размере 100000 рублей для неё является значительным, так как она пенсионерка, находится на пенсии, также она ежедневно тратит денежные средства на лекарственные препараты, продукты питания, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Так как пенсия у неё маленькая, ей помогает дочь. (т.3 л.д. 43-51)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 по существу показала, что около 20.40 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила, мама ФИО5 и сказала: «Вот ты сидишь за стенкой и не знаешь, что происходит с твоей дочкой», сообщила, что её дочь попала в ДТП и та передала 100000 рублей. Она сообщила в полицию о данном факте. (т.6 л.д. 152-155)

Заявлением ФИО5 о хищении у неё путем обмана 100000 рублей. (т.3 л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д. 20-26) установлено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви с поверхности пола у порога в комнату №, который согласно заключению эксперта № мог быть оставлен участками каблучной части низа подошв обуви на левую или правую ногу, изъятой у подсудимого ФИО1 (т.5 л.д. 117-121)

Согласно протокола выемки у обвиняемого ФИО1 были изъяты ботинки, в которые тот был обут на момент совершения преступления. (т.5 л.д. 109-111)

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, денег в сумме 80000 рублей, личных вещей (т.1 л.д. 233-235) и протоколом осмотра изъятых вещей. Так, согласно последнему протоколу в сотовом телефоне подсудимого ФИО1 «XiaomiPocoX3 Pro» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которой неустановленные лица указывают ФИО1 адрес потерпевшей ФИО5, указывают, что надо сообщить потерпевшей, что он «Д. от ФИО6», сообщают данные карты, на которую необходимо перевести полученные деньги и местонахождение банкоматов. (т.2 л.д. 18-129)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении потерпевшей ФИО5 (т.3 л.д. 76-77)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № была транзакция на сумму 95000 рублей в 17:18:08 час. (т.4 л.д. 155)

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено местонахождение банкомата АТМ «ПАО Сбербанк» №, с помощью которого ФИО1 совершил перевод похищенных у потерпевшей ФИО5 денег. (т.6 л.д. 138-142)

Протоколом осмотра рукописных текстом, написанных потерпевшей ФИО5 о передаче 100000 рублей для возмещения материального и морального ущерба якобы потерпевшей и не возбуждении уголовного дела. (т.6 л.д. 198-203)

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в хищении имущества потерпевшей ФИО5, в совокупности с показаниями самой потерпевшей, данными переписки в приложении «Телеграмм» из телефона подсудимого, видеозаписи перевода подсудимым денежных средств потерпевшей неустановленными лицам, суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии самооговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с указанными выше доказательствами и показаниями подсудимого, отобраны в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается содержанием переписки подсудимого в сотовом телефоне в приложении «Телеграмм», где в общем чате с неизвестными под никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которой подсудимому передаются адреса по которым необходимо проехать, кем представиться, что необходимо сделать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести полученные деньги на счет неизвестному лицу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то, что им выполнялись все указания неустановленных лиц, получаемые в приложении, - сообщение потерпевшей вымышленных имени и от кого он пришел.

Согласно справки из Пенсионного фонда потерпевшая ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости, компенсации по уходу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были начислены следующие суммы пенсии и КТЛ: за 2023 год: сумма пенсии 340852 рубля 92 копейки; сумма КТЛ 16560 рублей; за 2024 год: сумма пенсии 213 741 рубль 15 копеек, сумма КТЛ 9660 рублей. (т.4 л.д. 131-132) 31. Справкой из Пенсионного фонда установлено, что среднемесячный размер пенсии ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет от 28 404 рублей 41 копейки до 30534 рублей 45 копеек. Компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами составляет 1380 рублей. (т.6 л.д. 239)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5

1. Кроме показаний подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО7 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ей позвонил мужчина, который сообщил, что её дочь попала в ДТП и в настоящее время той делают операцию и для восстановления необходимо 800000 рублей. Она поверила и согласилась передать данную сумму. Деньги она положила в пакет. Около 20.50 час. она вышла из дома и подошла к калитке, где стоял ФИО1, которому она передала пакет с деньгами. Через некоторое время ей позвонила её дочь - ФИО23, сказала, что с ней все в порядке и в ДТП она не попадала. Тогда она поняла, что её обманули. (т.3 л.д. 129-136)

Заявлением ФИО7 о хищении у неё путем обмана 800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 109)

Протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории, прилегающей к дому <адрес>, в ходе которого изъят рукописный текст написанный потерпевшей ФИО7, в котором потерпевшая просит принять в качестве возмещения морального и материального вреда 800000 рублей. (т. 3 л.д. 111-118)

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, денег в сумме 80000 рублей, личных вещей (т.1 л.д. 233-235) и протоколом осмотра изъятых вещей. Так, согласно последнему протоколу в сотовом телефоне подсудимого ФИО1 «Xiaomi Poco X3 Pro» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которой неустановленные лица указывают ФИО1 адрес потерпевшей ФИО7, указывают, что надо сообщить потерпевшей, что он «Д. от ФИО8», сообщают данные карты, на которую необходимо перевести полученные деньги и местонахождение банкоматов. (т.2 л.д. 18-129)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств в сумме 430000 рублей у потерпевшей ФИО7 (т.3 л.д. 203-204)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 час. с помощью банкомата № была транзакция на сумму 406000 рублей. (т.4 л.д. 155)

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено местонахождение банкомата АТМ «ПАО Сбербанк» №, с помощью которого ФИО1 совершил перевод похищенных у потерпевшей ФИО7 денег.(т.6 л.д. 138-142)

Согласно ответа АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ 19:43:19 (дата и время мск) с помощью банкомата № была транзакция на сумму 8000 рублей и 19:45:30 (дата и время мск) была транзакция на сумму 12000 рублей. АТМ банка № расположен по адресу: <адрес>, торговый центр «Верба», 1 этаж, салон связи «Билайн». (т.6 л.д. 65-67)

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено местонахождения банкомата АТМ АО «Тинькофф» №. (т.6 л.д. 143-148)

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в хищении имущества потерпевшей ФИО7, в совокупности с показаниями самой потерпевшей, данными переписки в приложении «Телеграмм» из телефона подсудимого, видеозаписи перевода подсудимым денежных средств потерпевшей неустановленными лицам, суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии самооговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что у потерпевшей ФИО7 он забрал только 430000 рублей, а не 800000 рублей, суд находит их не соответствующими действительности. Так, в ходе судебного разбирательства подсудимый признал вину в предъявленном обвинении в полном объёме, признал исковые требования, в том числе и потерпевшей ФИО7 Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, утверждавшей в ходе всего предварительного следствия о хищении у неё 800000 рублей, заявлением ФИО7 о том, что она передаёт 800000 рублей для оказания помощи своей дочери. Данные показания суд расценивает как избранный способ защиты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с указанными выше доказательствами и показаниями подсудимого, отобраны в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается содержанием переписки подсудимого в сотовом телефоне в приложении «Телеграмм», где в общем чате с неизвестными под никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которой подсудимому передаются адреса по которым необходимо проехать, кем представиться, что необходимо сделать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести полученные деньги на счет неизвестному лицу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то, что им выполнялись все указания неустановленных лиц, получаемые в приложении, - сообщение потерпевшей вымышленных имени и от кого он пришел.

В соответствии с п.4 применения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, сумма похищенных подсудимым денежных средств в размере 800000 рублей образует крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину ущерба в крупном размере, по преступлению в отношении потерпевшейФИО7

1. Кроме показаний подсудимого, признвшего вину в совершении хищения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО9 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00-12:30 час. ей от якобы дочери, которая сообщила, что попала в аварию и нужны деньги, чтобы её не посадили. Потом с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что для решения вопроса о непривлечении ее дочери к уголовной ответственности необходимо заплатить. Она сказала, что у неё есть 115000 рублей. Мужчина сказал, что сейчас к ней домой подъедет их сотрудник, которому нужно будет передать деньги. Буквально через 10 минут приехал ФИО1, которому она передала деньги. Причиненный ущерб в размере 115000 рублей для неё является значительным, так как пенсия составляет около 20000 рублей, коммунальные услуги оплачивает около 7000 рублей, около 5000 рублей тратит на лекарства, остальные деньги тратятся на продукты питания. (т.1 л.д. 209-212)

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО24 и ФИО25 по существу показали, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 узнали, что та передала 115000 рублей сотруднику полиции для спасения ФИО25 от уголовной ответственности. (т.4 л.д. 133-134, 137-138)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО9, согласно которому неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 час. по 14.00 час. обманным путем вынудило передать 115000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 115000 рублей является значительным, так как размер её ежемесячной пенсии составляет около 20000 рублей, иного источника доходов не имеет. (т.1 л.д. 191-192)

Протоколом осмотра места происшествия установлено место преступления - <адрес>. (т.1 л.д. 195-200)

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району ФИО26 в ходе реализации оперативной информации установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств у ФИО9 (т.1 л.д. 204)

Заявлением о чистосердечном признании ФИО1 в совершении хищения у потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д. 205)

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, денег в сумме 80000 рублей, личных вещей (т.1 л.д. 233-235) и протоколом осмотра изъятых вещей. Так, согласно последнему протоколу в сотовом телефоне подсудимого ФИО1 «XiaomiPocoX3 Pro» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которой неустановленные лица указывают ФИО1 адрес потерпевшей ФИО9, указывают, что надо сообщить потерпевшей, что он «Д. от ФИО8», сообщают данные карты, на которую необходимо перевести полученные деньги и местонахождение банкоматов. (т.2 л.д. 18-129)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:55 с помощью банкомата № проведена транзакция на сумму 110000 рублей. (т.4 л.д. 149)

Протоколом осмотра места происшествия установлено местонахождение банкомата АТМ ПАО «Сбербанк» №, с помощью которого подсудимой ФИО1 перевёл полученные у ФИО9 деньги сообщникам. (т.5 л.д. 218-223)

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в хищении имущества потерпевшей ФИО9, в совокупности с показаниями самой потерпевшей, данными переписки в приложении «Телеграмм» из телефона подсудимого, видеозаписи перевода подсудимым денежных средств потерпевшей неустановленными лицам, суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии самооговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с указанными выше доказательствами и показаниями подсудимого, отобраны в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается содержанием переписки подсудимого в сотовом телефоне в приложении «Телеграмм», где в общем чате с неизвестными под никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которой подсудимому передаются адреса по которым необходимо проехать, кем представиться, что необходимо сделать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести полученные деньги на счет неизвестному лицу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то, что им выполнялись все указания неустановленных лиц, получаемые в приложении, - сообщение потерпевшей вымышленных имени и от кого он пришел.

Согласно справки из Пенсионного фонда (т.4 л.д. 131-132) потерпевшая ФИО9 является получателем страховой пенсии по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были начислены следующие суммы пенсии: 2023 год - 268257 рублей 40 копеек; 2024 год- 206338 рублей 79 копеек. Согласно справки Пенсионного фонда (т.6 л.д. 238) страховая пенсия ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет от 19853 рублей 36 копеек до 29476 рублей 97 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9

1. Кроме показаний подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО10 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ей позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил, что её сноха ФИО11 попала в дорожно-транспортное происшествие и чтобы той помочь нужны деньги. Она пояснила, что у неё есть 100000 рублей. Мужчина сказал, что сейчас к ней домой придет курьер, которому необходимо будет отдать 100000 рублей. Через некоторое время к ней домой пришел ФИО1 которому она передала деньги. На её вопросы ФИО1 ответил, что ничего не знает, все вопросы к какому-то А.С.. После случившегося, через некоторое время к ней домой пришла племянница ФИО27, которой она рассказала о случившемся. ФИО27 сказала, что её обманули мошенники. Причиненный ей материальный ущерб в размере 100000 рублей является для неё значительным, так как размер её ежемесячной пенсии составляет около 22000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей, на продукты питания уходит около 15000 рублей, других источников дохода у неё нет. (т.2 л.д. 175-177)

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО27 и ФИО11 по существу показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ узнали, что ФИО10 передала неизвестным 100000 рублей якобы за оказание помощи ФИО11, которая попала в ДТП. (т.4 л.д. 143-144, т.5 л.д. 245-248)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. забрал ФИО1 от <адрес> и отвез по адресу: <адрес>. (т.7 л.д. 7-8)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. он забрал ФИО1 от <адрес> и отвез по адресу: <адрес>. (т.7 л.д. 3-4)

Заявлением ФИО27, согласно которому неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом того, что её сноха попала в больницу и требуются деньги, завладело деньгами ФИО10 в сумме 100000 рублей. (т.2 л.д. 167)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где подсудимый ФИО1 забрал деньги у потерпевшей ФИО12 (т.6 л.д. 2-8)

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району ФИО30, согласно которому в результате реализации оперативной информации установлена причастность ФИО1 к хищению денег у потерпевшей ФИО10 (т.2 л.д. 165)

Согласно заявления о чистосердечном признании, ФИО1 признался в хищении путём обмана 100000 рублей у потерпевшей ФИО10 (т.2 л.д. 166)

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, денег в сумме 80000 рублей, личных вещей (т.1 л.д. 233-235) и протоколом осмотра изъятых вещей. Так, согласно последнему протоколу в сотовом телефоне подсудимого ФИО1 «XiaomiPocoX3 Pro» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которой неустановленные лица указывают ФИО1 адрес потерпевшей ФИО9, указывают, что надо сообщить потерпевшей, что он «Д. от ФИО8», сообщают данные карты, на которую необходимо перевести полученные деньги и местонахождение банкоматов. (т.2 л.д. 18-129)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:22 с помощью банкомата № была проведена транзакция на сумму 95000 рублей. (т.4 л.д. 152)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, установлено местонахождение банкомата №, с помощью которого ФИО1 перевел деньги потерпевшей ФИО10 неустановленным лицам. (т.5 л.д. 224-229)

Из протокола осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 14:44 час. вносит денежные средства, после чего берет чек и фотографирует его на сотовый телефон, отправляет кому-то скриншот чека. На видеозаписи ФИО1 опознал себя и пояснил, что переводил деньги, полученные от пожилой женщины в г. Белебей в сумме 95000 рублей. (т.5 л.д. 133-138)

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в хищении имущества потерпевшей ФИО10, в совокупности с показаниями самой потерпевшей, данными переписки в приложении «Телеграмм» из телефона подсудимого, видеозаписи перевода подсудимым денежных средств потерпевшей неустановленными лицам, суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии самооговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с указанными выше доказательствами и показаниями подсудимого, отобраны в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается содержанием переписки подсудимого в сотовом телефоне в приложении «Телеграмм», где в общем чате с неизвестными под никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которой подсудимому передаются адреса по которым необходимо проехать, кем представиться, что необходимо сделать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести полученные деньги на счет неизвестному лицу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то, что им выполнялись все указания неустановленных лиц, получаемые в приложении, - сообщение потерпевшей вымышленных имени и от кого он пришел.

Согласно справок из Пенсионного фонда (т.4 л.д. 131-132, т.6 л.д. 237), потерпевшая ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были начислены следующие суммы пенсии: 2023 год - 266363 рубля 28 копеек; 2024 год - 167029 рублей 73 копейки. Страховая пенсия ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет от 22196 рублей 94 копеек до 23861 рубля 39 копеек. (т.6 л.д. 237)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10

1. Кроме показаний подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившейся потерпевшей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО13 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час. позвонила женщина и, представившись «следователем Е.Н.», сказала, что её дочь совершила ДТП и для прекращения уголовного дела нужно 1000000 рублей. Она согласилась передать данную сумму. «Е.Н.» сказала, что через некоторое время придет её помощник по имени «Д.». Через час ей снова позвонила «следователь Е.Н.» и сказала, что приехал помощник «Д.» за деньгами. Около забора стоял ФИО1, которому она передала деньги. Лишь немного придя в себя, она позвонила своей дочери, узнала, что все в порядке с ней и поняла, что её обманули мошенники. (т.6 л.д. 122-125)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. он забрал ФИО1 от <адрес> и отвез по адресу: <адрес>. (т.7 л.д. 3-4)

Согласно рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Белебеевскому району ФИО31 следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. в отношении потерпевшей ФИО13 было совершено мошенничество в крупном размере на сумму 1000000 рублей. (т.4 л.д. 97)

Согласно протокола осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления - участок местности возле <адрес>. (т.4 л.д. 107-110)

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона, денег в сумме 80000 рублей, личных вещей (т.1 л.д. 233-235) и протоколом осмотра изъятых вещей. Так, согласно последнему протоколу в сотовом телефоне подсудимого ФИО1 «XiaomiPocoX3 Pro» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которой неустановленные лица указывают ФИО1 адрес потерпевшей ФИО13, указывают, что надо сообщить потерпевшей, что он «Д. от Е.Н.», сообщают данные карты, на которую необходимо перевести полученные деньги и местонахождение банкоматов. (т.2 л.д. 18-129)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата №: в 16:37:32 была проведена транзакция на сумму 400000 рублей; в 16:42:59 была проведена транзакция на сумму 145000 рублей; в 16:46:44 была проведена транзакция на сумму 355000 рублей. (т.4 л.д. 161)

Протоколом осмотра места происшествия - помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено местонахождение банкомата АТМ №, с помощью которого подсудимый ФИО1 перевёл похищенные у потерпевшей ФИО13 деньги. (т.6 л.д. 114-121)

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в хищении имущества потерпевшей ФИО13, в совокупности с показаниями самой потерпевшей, данными переписки в приложении «Телеграмм» из телефона подсудимого, видеозаписи перевода подсудимым денежных средств потерпевшей неустановленными лицам, суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии самооговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО13 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с указанными выше доказательствами и показаниями подсудимого, отобраны в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается содержанием переписки подсудимого в сотовом телефоне в приложении «Телеграмм», где в общем чате с неизвестными под никами «Тибетский монах», «Konstantin», в которой подсудимому передаются адреса по которым необходимо проехать, кем представиться, что необходимо сделать после получения денег (пересчитать их) и каким образом перевести полученные деньги на счет неизвестному лицу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также то, что им выполнялись все указания неустановленных лиц, получаемые в приложении, - сообщение потерпевшей вымышленных имени и от кого он пришел.

В соответствии с п.4 применения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, сумма похищенных подсудимым денежных средств в размере 1000000 рублей образует крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину ущерба в крупном размере, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, оглашённых показаний свидетеля ФИО32 (т.5 л.д. 242-243), который положительного охарактеризовал подсудимого, ФИО1 по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО7, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной, поскольку подсудимым они даны после задержания по подозрению в иных преступлениях.

Заявления о чистосердечном признании, подсудимым сделаны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО33, в связи с чем он не могут быть признаны в качестве явок с повинной, но в совокупности с показаниями в ходе допросов, они судом признаются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимым сообщена информация об обстоятельствах достижения предварительного сговора с неустановленными лицами, предоставлен доступ к содержимому сотового телефона, сообщил кому принадлежат изъятые у него 80000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым не предпринято мер к возмещению причинённого потерпевшим ущерба.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Вид исправительного учреждения, в которому подсудимому надлежит отбывать наказание судом определяется на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

По смыслу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении.

Учитывая изложенное, признание исковых требований потерпевших, гражданские иски потерпевших:

- ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- ФИО5, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 100000 (сто тысяч) рублей;

- ФИО34, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- ФИО9, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей;

- ФИО10, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Poco X3 Pro» в пластиковом чехле с четырьмя сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Белебеевскому району, подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- чемодан серого цвета на колесах с личными вещами ФИО1, пару мужской обуви на шнурках, пару мужской обуви на застежке-липучке, мужскую куртку красного цвета и мужскую шапку серого цвета, пару мужских зимних ботинок с высоким берцем черного цвета, купюры достоинством 20 сом в количестве 3 штук, общей суммой 60 сом; монеты достоинством 1 сом, 3 сом, 3 сом, 3 сом, 3 сом, 3 сом, 5 сом, общей суммой 21 сом; монеты достоинством 50 тенге и 20 тенге, общей суммой 70 тенге, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Белебеевскому району, подлежат возврату подсудимому после вступления приговора в законную силу, поскольку не имеет доказательственного значения и отсутствуют доказательства того, что они добыты преступным путём;

- купюры достоинством 1000 рублей в количестве 80 штук общей суммой 80000 рублей, находящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Белебеевскому району, подлежат возврату потерпевшей ФИО13 после вступления приговора в законную силу, поскольку из показаний подсудимого следует, что указанная сумма у него осталась с денег, похищенных у потерпевшей ФИО13,

- монеты достоинством 10 рублей, 10 рублей, 5 рублей, 5 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 2 рубля, 1 рубль, 1 рубль, общей суммой 41 рубль, находящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Белебеевскому району, подлежат возврату подсудимому после вступления приговора в законную силу, поскольку отсутствуют доказательства того, что они добыты преступным путём.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ сроком 1 год 9 месяцев по преступлению в отношении ФИО2,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев, по преступлению в отношении ФИО4,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком 1 год 2 месяца по преступлению в отношении ФИО5,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ сроком 1 год 10 месяцев по преступлению в отношении ФИО7,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком 1 год 3 месяца по преступлению в отношении ФИО9,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком 1 год 2 месяца по преступлению в отношении ФИО10,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ сроком 2 года по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно осужденному ФИО1 назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Poco X3 Pro» в пластиковом чехле с четырьмя сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Белебеевскому району, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- чемодан серого цвета на колесах с личными вещами ФИО1, пару мужской обуви на шнурках, пару мужской обуви на застежке-липучке, мужскую куртку красного цвета и мужскую шапку серого цвета, пару мужских зимних ботинок с высоким берцем черного цвета, купюры достоинством 20 сом в количестве 3 штук, общей суммой 60 сом; монеты достоинством 1 сом, 3 сом, 3 сом, 3 сом, 3 сом, 3 сом, 5 сом, общей суммой 21 сом; монеты достоинством 50 тенге и 20 тенге, общей суммой 70 тенге, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Белебеевскому району, возвратить осуждённому после вступления приговора в законную силу;

- купюры достоинством 1000 рублей в количестве 80 штук общей суммой 80000 рублей, находящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Белебеевскому району, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО13 после вступления приговора в законную силу,

- монеты достоинством 10 рублей, 10 рублей, 5 рублей, 5 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 2 рубля, 1 рубль, 1 рубль, общей суммой 41 рубль, находящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Белебеевскому району, возвратить осуждённому после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу представителя потерпевшей ФИО4 ФИО35 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО5 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО7 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО9 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО10 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин