Решение № 2-146/2023 2-1617/2022 2-17/2024 2-17/2024(2-146/2023;2-1617/2022;)~М-1352/2022 М-1352/2022 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-146/2023

Дело № 2-17\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Упит В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к 1. 3, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску 1, 3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам 2 – 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и 2 заключен кредитный договор № <номер> № <номер>), по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил 2 (далее заемщик) кредит на сумму 109566 руб. 46 коп. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» <дата> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности, а также решением № <номер> о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. Полное и сокращенное название банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом, заемщик – 2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 166 603 руб. 59 коп.. 2 умерла <дата>, в связи с чем Банк просит взыскать с наследника 2- 1 сумму задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 166 603 руб. 59 коп. На основании изложенного просит взыскать с наследника (ов) 6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> № <номер> от <дата> в размере 166 603 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532 руб.07 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 3, ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В ходе рассмотрения дела 1, 3 заявлены встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № <номер> № <номер>) от <дата> незаключенным и применении к данному договору соответствующих правовых последствий, в обоснование встречного иска указав, что истцы по встречному иску 1 и 3 не являются и не являлись сторонами кредитного договора № <номер> (№ <номер>) от <дата>, Условия как страхования, так и кредитного договора разрабатывались без участия истцов по встречному иску. Тот факт, что 1 и 3 являются наследниками умершей 2 не делает их автоматически участниками кредитных договоров и условий страхования, поскольку они не обращались непосредственно за кредитами и в кредитах на указанных условиях не нуждаются. Также истцы по встречному иску полагают, что первоначальный кредитор получил возмещение за счет страховой компании и последующий кредитор скрывает данный факт с целью получения повторной выгоды. Также указали, что истцы по встречному иску сомневаются в подписании кредитного договора наследодателем - 2 с ПАО «Совкомбанк» или иными банками на условиях, которые описывает в своем иске истец - ПАО «Совкомбанк». Наследниками умершей подлинника кредитного № <номер>) от <дата> на сумму 109 566,46 руб. не обнаружено. Обнаружен только договор с ПАО Восточный экспресс на открытие кредитной карты с лимитом в размере 30 000 рублей, умершая 3 пользовалась только один месяц, после чего закрыла его досрочно.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении встречного искового заявления направил в суд письменные возражения, согласно которым встречный иск находил не подлежащим удовлетворению, поскольку банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик денежные средства не вернул, кредитный договор не расторгнут; по заключенному договору страхования выгодоприобретателем являлся сам заемщик, а в случае его смерти – наследники (т.2 л.д. 225-229).

Ответчик 3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляла, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик 1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Пояснила, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной почерковедческой экспертизы заявлять не будет, также не будет заявлять ходатайств о назначении оценочной экспертизы по установлению стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, право неоднократно разъяснялось и предоставлялось. Также пояснила, что не оспаривает, что приняла наследственное имущество после умершей матери – 2 и, что рыночная стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности, заявленную истцом по первоначальному иску. Какие-либо иные долги за наследодателя не выплачивала.

Представитель 3, 1 – 7, действующий в интересах 3 на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Пояснил, что с учетом позиций его доверителей заявлять ходатайство о назначении повторной или дополнительной почерковедческой экспертизы не будет, поскольку истцами по встречному иску и так понесены расходы по поведению экспертизы, также не будет заявлять ходатайств о назначении оценочной экспертиза. Право неоднократно разъяснялось и предоставлялось. В настоящий момент 3 и 1 обратились к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в виде страхового возмещения, в связи с заключением наследодателем договора страхования в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, предоставил письменные возражения, в которых в иске к ООО СК «Ренессанс Жизнь» просил отказать, поскольку наследники в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не обращались, страховое дело не формировалось; выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники (т.3 л.д.12-28)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от <дата> № <номер> «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и 2 заключен кредитный договор № <номер>), о чем между сторонами подписаны индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану ЕДИНЫЙ-ТОП 3.0 (далее индивидуальные условия.

Согласно индивидуальных условий 2 (далее заемщик) Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования - 110 000 рублей под 13,80 % годовых за проведение безналичных операций, 32% годовых за проведение наличных операций.

Согласно п.2 индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; срок действия лимита кредитования – в течении срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования.

Размер минимального обязательного платежа (далее МОП) – 5095 руб.; Состав МОП установлен общими условиями; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущей банковский счет; дата платежа определяется, как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличивается на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующий за днем окончания предыдущего расчетного периода; Банк предоставляет заемщику льготный период, в течении которого размер МОП – 100 руб.; продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора (п.6).

Согласно п 17 индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов требуемых для предоставления кредита путем совершения следующих действий: открытие ТБС, номер ТБС № <номер>; установление лимита кредитования; выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Плата за оформление кредитной карты – 800 рублей.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий: подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете № <номер> в размере 12 766 руб. 46 коп. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № <номер> от <дата> с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

В подтверждении заключения между сторонами кредитного договора и выдачи кредитной карты с установленном в нем лимите Банком (истцом) по запросу суда предоставлены оригиналы индивидуальных условий № <номер> от <дата> заключенных между ПАО «Восточный экспресс Банк» и 2, выдача кредитной карты и ПИН-конверта, анкета-заявление 2 на получение кредита, заявление 2 на подключение услуги «Персональная линия» в ПАО КБ «Восточный», согласие на дополнительные услуги, которые подписаны заемщиком ( 2) <дата>, а также информационный лист по погашению кредита (36 платежей первый платеж <дата> в сумме 100 рублей, 34 платежа по 5095 рублей, и последний платеж <дата> в сумме 1373 рубля) и являются приложением к материалам гражданского дела.

Согласно выписке по счету ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» предоставил 2 кредитную карту с лимитом кредитования установленным индивидуальными условиями, которым заемщик воспользовалась <дата>, путем получения кредита в период с <дата> по <дата> в размере 109 566 руб. 46 коп (96800 руб. получено денежных средств + 12 766 руб.46 коп. перевод денежных средств в соответствии с п.20 индивидуальных условий). Согласно выписки по счету 2 осуществлялось погашение кредитных средств путем зачисления на счет в счет погашения кредита: <дата> – 300 руб.; <дата> – 200 руб. <дата> – 6000 руб.; <дата>-6000 руб. (т. 1 л.д.8).

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» <дата> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности, а также решением № <номер> о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. Полное и сокращенное название банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.12-19, т.3 л.д.4-11).

Согласно сообщению банка при заключении кредитного договора № <номер>) от <дата> заемщику открыт счет в ПАО КБ «Восточный» № <номер> для осуществления переводов денежных средств. В ходе реорганизации и присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» кредитному договору присвоен новый номер счета 40№ <номер> (т.2 л.д.232)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства предоставив 2 кредит с установлением лимита и открытия счета, 2 воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 109 566 руб. 46 коп., осуществляла погашение кредита в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, последний платеж осуществила <дата>.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере в размере166 603 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 109566 рубля 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 57037 рубля 13 копеек.

Расчет банка и наличие заявленной задолженности подтверждены представленным в материалы дела расчетом задолженности и сторонами в судебном заседании не оспорен, контррасчет ответчиками по первоначальному иску не представлен, право неоднократно разъяснялось (т.1 л.д.5 оборот-7).

Ответчики, заявляя встречные требования о признании кредитного договора незаключенным и применении к нему правовых последствии, в качестве обоснования выразили сомнения в заключении (подписания заемщиком 2) кредитного договора.

По ходатайству истцов по встречному иску определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой по ходатайству истцов по встречному иску поручено ООО «Экбист» № <номер>), расположенному по адресу: <адрес> Для проведения экспертизы судом истребованы оригиналы документов подписанные 2 в различных организациях.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Экбист»: установить выполнена ли подпись от имени 2, расположенная на последнем листе предоставленного на исследование договора кредитования № <номер> (№ <номер>) от <дата> с суммой лимита 110 000 рублей, сторонами которого значится ПАО «Восточный экспресс Банк» и 2 или иным лицом с подражанием почерку или подписи 2, не представляется возможным в связи с тем, что не совпадающие, ни различающиеся признаки не могут составить совокупность, достаточную для категоричного или вероятного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить достаточное количество значимых совпадающих или различающихся признаков не представилось возможным по причине малого объема графической информации, содержащейся в исследуемой подписи, обусловленной ее краткостью и простотой строения, а также большой вариационностью подписанного почерка образцов 2 (т.2 л.д.126-149).

На запрос суда экспертная организация ООО «Экбист» указала, что при проведении экспертизы для исследования по оригиналам документов использовала микроскоп и прибор спектральной системы контроля подлинности документов. Также указала, что эксперт проводил исследования по методике, которая не предполагает проведение каких-либо расчетов информационных границ пригодности почерка для исследований (т.2 л.д. 182, 230).

Судом неоднократно разъяснялось истцам по встречному иску право о заявлении ходатайства о назначении дополнительной или повторной почерковедческой экспертизы, в судебном заседании истцы по встречному иску пояснили, что заявлять ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не будут, право понятно.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцами по встречному иску не предоставлено бесспорных доказательств того, что кредитный договор (индивидуальные условия № <номер> № <номер>) от <дата>) не подписаны заемщиком 2 При этом суд отмечает, что со стороны ПАО «Совкомбанк» предоставлены оригиналы спорного кредитного договора, оригиналы по выдачи карты (квитки эмбоссированое имя клиента), в том числе оригинал кредитного договора № <номер> от <дата> на сумму лимита 30 000 рублей.

Доводы истцов по встречному иску суд находит несостоятельными, поскольку часть 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ).

Между сторонами (банком и заемщиком) согласованы все существенные условия кредитного договора.

Доводы истцов по встречному иску, что с ними условия кредитного договора не согласовывались, на указанных условиях они в кредите не нуждались, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании права.

При этом суд отмечает, что согласно представленного банком расчета и выпиской по счету по спорному кредитному договору обязательства заемщиком 2 исполнялись в соответствии с заключенными между сторонами индивидуальными условиями, последний платеж осуществлен <дата> в размере 6000 рублей, а последующий платеж не осуществлен в связи со смертью заемщика (<дата>)

В силу ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований 1, 3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным. Доказательств обстоятельств указанных в встречном иске, истцами по встречному иску, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, право разъяснялось и неоднократно предоставлялось.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи с тем, что заемщик 2 (заемщик) умерла <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти (т.1 л.д.59).

По общему правилу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, имеющимся на день открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статьи 1112 и 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № <номер> к имуществу умершей <дата> 2 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочери наследодателя – 3 и 1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли (каждой) земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером № <номер> и жилого дома площадью 50,5 кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес> кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на февраль 2020 - 456 689,18 руб. (жилой дом) и 33 579,7 руб. (земельный участок), свидетельство о праве на наследство на ? доли (каждой) на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 13864 руб. 60 коп. и 6021 руб.97 коп.; свидетельство о праве на наследство на ? доли (каждой) на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 18287 руб. 81 коп.

Иные лица с заявлением о принятии наследственного имущества не обращались.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком, то есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Также суд отмечает, что поскольку просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, их уменьшение по правилам ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску - 3 и 1 проценты за пользование кредитными средствами начислены банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.

Проценты подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, банком не заявляются.

Таким образом, у 3 и 1 возникла обязанность по возврату долга заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела 3, через своего представителя, и 1 не оспаривалось, что стоимость перешедшего им в порядке наследования имущества превышает стоимость заявленную банком задолженности по кредитному договору - 166 603 руб. 59 коп. Также пояснили, что иных обязательств за наследодателя не несли, расчеты с иными кредиторами не осуществляли.

Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент открытия наследства, 3, и представителем 3, 1 не заявлялось, право разъяснялось. Кроме того, суду также не представлено доказательств, что рыночная стоимость земельного участка и жилого дома на момент открытия наследства менее установленной кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, следует признать, что сумма кредита получена заемщиком. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Правопреемник задолженность не уплатил.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, приведенных выше норм права, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к 1 и 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению и взыскивает в солидарном порядке с 1, и 3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной договору № <номер>) от <дата> в размере166 603 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 109566 рубля 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 57037 рубля 13 копеек, поскольку указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, в том числе с учетом полученных денежных средств наследодателя.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 2 выразил согласие на дополнительные услуги, в том числе быть застрахованной по программе страхования «Накопительное страхование жизни Копилка» в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (оригинал согласие приложение к материалам дела).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.2 ст.9 Закона РФ от <дата> № <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 указанного Закона РФ).

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные вышеприведенной нормой закона, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 50 000 рублей- дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования и в размере 200% от размера страховых взносов по договору страхования, фактически оплаченных страхователем до даты наступления страхового случая (смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая), срок страхования с <дата> по <дата>.

Страховая премия составляет 10 000 рублей, первый взнос в размере 10 000 оплачены не позднее 5 рабочих дней после подписания договора, а последующие страховые взносы в размере 10 000 рублей должны быть уплачены не позднее <дата>, <дата>, <дата>, 08.11.2023

В силу условий договора страхования выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследник застрахованного лица.

Таким образом, из буквального толкования условий заключенных между заемщиком и страховой компанией договоров страхования следует, что в случае смерти застрахованного лица единственным выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты в связи с страховым случаем, является наследник застрахованного. Кредитор умершего заемщика к числу выгодоприобретателей по данному страховому случаю не относится и права на получение страховой выплаты не приобретает.

Также суд отмечает, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика по обеспечению исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, наследник умершего, в целях реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты, должен обратиться к страховщику, предоставив ему предусмотренные Условиями страхования сведения, необходимые для принятия решения о произведении страховой выплаты.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у страховой компании обязательств перед Банком по перечислению страховой выплаты в связи со смертью заемщика 2

При таких обстоятельствах лицами, отвечающими по обязательствам 2 в рамках настоящего спора является наследники - 3 и 1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем требования банка к указанным ответчикам являются законными и обоснованными.

Также суд отмечает, что согласно пояснений ответчиков по первоначальному иску ( 3 и 1) они обратились к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельств о праве на наследство по закону в отношении денежных средств в виде страховых выплат по договору «Копилка» в ООО СК «Ренессанс Жизнь», на момент рассмотрения дела свидетельства не выданы, так как нотариусом осуществлены запросы.

На основании изложенного выше, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с 1 и 3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4532 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к 1. 3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с 1, <дата> года рождения, паспорт 45 19 № <номер>, 3, <дата> года рождения, паспорт 66 10 № <номер>, в пользу ПАО «Совкомбанк» № <номер> задолженность по кредитной договору № <номер> № <номер> от <дата> в размере166 603 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 109566 рубля 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 57037 рубля 13 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении встречного иска 1, 3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 21.06.2024