Решение № 12-353/2017 12-378/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-353/2017

Дело 12-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), работающей в должности исполняющей обязанности главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2017 года постановление и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. от 07 апреля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главного бухгалтера КГБУЗ «Городская больница № 7» - ФИО1 возвращено, в связи с тем, что в указанном постановлении отсутствуют описания объективной стороны правонарушения в соответствии с требованием примечания к ст.15.11 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на место рождения ФИО1

Считая необоснованным вышеуказанное определение, и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонов А.А. обратился в суд с протестом о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. подержала доводы протеста, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, определение мирового судьи от 15 мая 2017 года отменить, а дело направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании ФИО1 вопрос об отмене определения мирового судьи от 15 мая 2017 года оставила на усмотрение суда.

Исследовав доводы протеста, выслушав позицию представителя прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре, привлекаемого лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п.3-5 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2017 года и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридоновым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности главного бухгалтера КГБУЗ «Городская больница № 7» - ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2017 года постановление и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. от 07 апреля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главного бухгалтера КГБУЗ «Городская больница № 7» - ФИО1 возвращено, в связи с тем, что в указанном постановлении отсутствуют описания объективной стороны правонарушения в соответствии с требованием примечания к ст.15.11 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на место рождения ФИО1

Однако вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред общественным отношениям, защищаемым административным законодательством.

Согласно ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В данном случае, в постановлении и.о.заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. от 07.04.2017г. приведены нормы законодательства, которые, по его мнению были нарушены привлекаемым лицом и содержится указание на то, какими именно действиями были допущены нарушения указанных требований законодательства, а именно: ФИО1, являясь и.о. главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7», при составлении Отчета за 2016г. в строке по коду «070» указала балансовую стоимость непроизведённых активов, находящихся в пользовании Учреждения в размере 140698095,55 руб. при их реальной стоимости 147043210,84 руб., чем допустила грубое нарушение требований к бухгалтерской отчетности, выраженной в составлении бухгалтерской (финансовой) отчётности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективная сторона вменяемого правонарушения, достаточно полно описана и.о.заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридоновым А.А. в своём постановлении.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Таким образом, отсутствие в постановлении и.о.заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. от 07.04.2017г. указания на место рождения ФИО1, с учётом наличия в материалах дела копии её паспорта, является устранимым при рассмотрении дела по существу нарушением, не требующим возврата указанного постановления.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридоновым А.А. определение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на день рассмотрения протеста прокурора не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» ФИО1 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, правомочному рассматривать дело.

Протест и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. – считать удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Татунь Н.Н.