Решение № 2А-245/2021 2А-245/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-245/2021

Дело №2а-245/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 к административным ответчикам УФССП России по <адрес> и судебным приставам –исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО5 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО6 и ФИО5, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 и ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к УФССП России по <адрес> и судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 административные исковые требования не признал, пояснил, что согласно акта приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 передано судебному приставу – исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по <адрес> ФИО9.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административный исковое заявление, из которого следует, что им предприняты все возможные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МРИ ФНС Росси № по РД, ФМС по РД, ГИБДД по РД, МВД по РД, ЗАГС, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк» Россельхозбанк», МГМБ Банк, ДАГРУС банк, ДагЭнергоБанк, Росреестр). Согласно полученной информации, транспортное средство не зарегистрировано за должником, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, ФИО1 С. по адресу: <адрес> отсутствовал о чем были составлены соответствующие акты, постановление о запрете на выезда пределы Российской Федерации в отношении должника судебным приставом – исполнителем не выносилось, ввиду, того, что в соответствии с ч.5, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пункте 15, ч.1 ст.64 (установление временного ограничения на выезд должника Российской Федерации) применяются при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства. Кроме того, настоящее время должник ФИО1 С.А. оплатил всю сумму задолженности и представил квитанцию, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

УФССП России по республике Дагестан и ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по <адрес> в судебное заседание не обеспечили своих представителей.

Заинтересованное лицо ФИО1 С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела не явился и причину не явки суду не сообщил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере <данные изъяты>

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема - передач исполнительных производств по поручению СПИ данное исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО5

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: согласно копиям Актам совершения исполнительных действий, в ходе проверки имущественного положения должника были осуществлены выходы по адресу регистрации должника <адрес>.

Из возражений административного ответчика следует, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы на предмет установления места работы должника, сведений о заработной плате, а также на наличие счетов в банковских организациях, с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МРИ ФНС Росси № по РД, ФМС по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД по РД, МВД по РД, ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк» Россельхозбанк», МГМБ Банк, ДАГРУС банк, ДагЭнергоБанк, Росреестр).

Согласно полученной информации, транспортное средство не зарегистрировано за должником, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ. Дважды выезжали по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, ФИО1 С. по адресу: <адрес> отсутствовал о чем были составлены соответствующие акты. При этом административный ответчик уточнил, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось в связи с отрицательным ответом из ПФР и не достижением должником пенсионного возраста, так же было направлено постановление об установлении обращения на заработную плату должника, но на данный момент должник официально не трудоустроен.

Кроме того, административный ответчик пояснил, что постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника им не выносилось, ввиду того, что в соответствии с ч.5, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пункте 15, ч.1 ст.64 (установленные временного ограничения на выезд должника из РФ) применяются при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Вся информация отражена в сводке по исполнительному производству представленный судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Суду административными ответчиками представлено достаточно достоверных доказательств, что в отношении должника ФИО1 своевременно были выполнены исполнительные действия вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судебный приставом-исполнителем ФИО5 представлена квитанция, из которого следует, что должник ФИО1 С.А. уплатил сумму задолженности по кредитному договору.

Все необходимые действия административными ответчиками судебными приставами - исполнителями отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в указанный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены, более того должник (заинтересованное лицо) ФИО1 С.А. погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 к административным ответчикам УФССП России по <адрес> и судебным приставам – исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО5 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО6 и ФИО5, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 и ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев