Решение № 12-66/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-66/2019

Административное дело № 12-66/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Астра Альянс», действующей на основании доверенности ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Астра Альянс» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Астра Альянс», ИНН <***>/618801001, ОГРН <***>, расположенном по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

14.19.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области Недоруб Г.И. ООО «Астра Альянс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Астра Альянс», действующая на основании доверенности ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление и просила его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указала, что мировой судья неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, не учел тот факт, что за отведенное время общество не имело возможности подготовить запрашиваемый объем документов, а дополнительное время им не было предоставлено.

ФИО1 так же указала, на нарушения при проведении проверки норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в т.ч. в отсутствии проведения документарной проверки в отношении Общества, которая должна предшествовать проведению внеплановой выездной проверки, истребовании документов, не касающихся предмета и целей выездной внеплановой проверки, которым мировым судьей оценка дана не была.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Астра Альянс», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Астра Альянс» отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Астра Альянс», действующую на основании доверенности, ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в РО (по охране труда) ФИО3 от 01 ноября 2018. N 3.1.9-28/1 по основанию, предусмотренному абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим обращением работника о нарушении работодателем ООО «Астра Альянс» его трудовых прав, в отношении указанного общества назначена внеплановая выездная проверка сроком проведения с 01.11.2018 по 28.11.2018.

20 ноября 2018 при выезде должностного лица Инспекции по месту нахождения общества по адресу: <адрес> представителем общества запрашиваемые документы государственным инспекторам труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в РО ФИО4 и ФИО5 предоставлены не были, а лицо, ответственное на предприятии за ведение кадрового учета, начисление и выдачу заработной платы (бухгалтер) отсутствовало, в связи с чем, обществу было предложено предоставить запрашиваемые документы, необходимых для проведения проверки, достижения ее целей и задач, в срок до 10ч.00мин.ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные документы, представителем ООО «Астра Альянс» предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Астра Альянс» был составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту уклонения от проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Астра Альянс» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области Недоруб Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья указал, что им был установлен факт проведения выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Астра Альянс» по обращению работника ФИО6 и истребуемые Инспекцией документы имеют прямое отношение к вопросу, указанному в ее жалобе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует обращение работника, послужившего основанием для назначения проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, что исключает возможность проверить законность и обоснованность истребования запрашиваемых Инспекцией документов.

Таким образом, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, насколько истребуемые Инспекцией документы связанны с целями, задачами и предметом выездной проверки в отношении ООО «Астра Альянс» по обращению работника ФИО6 о нарушении работодателем его трудовых прав.

Кроме того, мировым судьей не был исследован вопрос о том, проводилась ли в отношении ООО «Астра Альянс» документарная проверка.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (в редакции действовавшей на момент вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно общим требованиям, установленным данной нормой, с учетом положений статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в отношении которого назначена внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренному абзацем седьмым части седьмой статьи 360 названного Кодекса, должно быть уведомлено о ее проведении в указанный срок.

Это основание не относится к исключениям, перечисленным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также в статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации (положения названных норм упоминаются в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ, действовавшей на момент вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки), при которых не допускается уведомление юридического лица о проведении проверки (основания, указанные в абзаце четвертом или пятом части седьмой 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Вместе с тем, мировым судьей так же не был исследован вопрос о том, было ли надлежащим образом извещено юридическое лицо о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки, и имел ли его законный представитель возможность предоставить документы, связанны с целями, задачами и предметом выездной проверки в отношении ООО «Астра Альянс».

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не были выполнены требований ч. 1 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и оценке на этой основе всех доказательств в их совокупности, что привело к вынесению судебного постановления, которое подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании изложенного и учитывая, что срок привлечения ООО «Астра Альянс» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Недоруб Г.И. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Астра Альянс», действующей на основании доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Астра Альянс», ИНН <***>/618801001, ОГРН <***>, расположенном по адресу: <адрес> отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья Н.Б. Комова