Приговор № 1-244/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021

Дело № 1-244/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Тютюнова А.А.<иные данные>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<иные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 1 февраля 2021 г. в период времени с 11 часов 41 минуты до 12 часов 7 минут, находилась в магазине <адрес>, где в банкомате <иные данные> обнаружила банковскую карту <иные данные>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую ранее ей незнакомой Е.Н.В. В это же время и в этом же месте у ФИО2, предположившей, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, принадлежащих Е.Н.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 1 февраля 2021 г. в период времени с 11 часов 41 минуты до 12 часов 7 минут, находясьв магазине <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взяла банковскую карту <иные данные>, оформленную на имя Е.Н.В., с находящимися на ее банковском счете <иные данные>, открытом 1 декабря 2011 г. в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>, денежными средствами, принадлежащими последней, тем самым получив возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащими Е.Н.В.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2, имея при себе банковскую карту <иные данные>, с находящимися на ее счете <иные данные>, оформленном на имя Е.Н.В., денежными средствами, пришла в магазин <адрес>, где 1 февраля 2021 г., примерно в 12 часов 7 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, при помощи вышеуказанной банковской карты, совершила оплату покупок на общую сумму 595 рублей 88 копеек, тем самым умышленно тайно похитила данные денежные средства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям подсудимой ФИО2, 1 февраля 2021 г., примерно в 12 часов, она пошла в магазин <адрес>. Находясь в магазине, увидела в банкомате банковскую карту, которую взяла и осмотрела. Карта была с системой оплаты «VISA», на ней была указана фамилия - Е.Н., бесконтактная, которой можно было расплачиваться без пин-кода, путем прикладывания. После этого у нее возник умысел на то, чтобы расплатиться данной картой в связи, с этим она данную карту положила в карман своей куртки, чтобы расплатиться ею путем прикладывания. После этого с целью реализации задуманного, то есть хищения денежных средств с данной карты, она направилась в магазин <адрес>, чтобы расплатиться вышеуказанной банковской картой на имя Е.Н. В магазине <адрес> она приобрела продукты питания на общую сумму 595 рублей 88 копеек. За продукты расплатилась вышеуказанной похищенной банковской картой на имя Е.Н. После того, как продавец ей продала товар, она сама приложила карту к терминалу, карту продавцу в руки она не передавала. Данную банковскую карту она готова выдать. Подтверждает, что операции по оплате на суммы 574 рубля 88 копеек и 20 рублей 99 копеек, совершенные 1 февраля 2021 г., примерно в 12 часов 7 минут, в магазине <адрес>, банковской картой Е.Н.В., совершены ею (л.д. 24-28, 74-76, 101-102).

Согласно протоколу выемки, ФИО2 добровольно выдала банковскую карту <иные данные>. Данная карта в ходе предварительного расследования была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 78-82).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, 1 февраля 2021 г. в магазине <адрес> она совершила оплату покупок с не принадлежащей ей карты «Сбербанк», на которой было написано имя Н., на сумму около 500 рублей (л.д. 11).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 83-85).

В суде подсудимая ФИО2 оглашенные показания и явку с повинной полностью подтвердила, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшей Е.Н.В., показаниями свидетелей С.М.С., К.О.А., П.Д.С., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Е.Н.В., у нее в пользовании имелась банковская карта <иные данные> с номером счета <иные данные>, с бесконтактной системой оплаты, с пределом оплаты без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. 1 февраля 2021 г., примерно в 11 часов 41 минуту, в магазине <адрес> с помощью банкомата <иные данные> она пополнила баланс своей банковской карты, то есть банковскую карту она вставляла в соответствующий слот банкомата. После чего ушла из магазина. 1 февраля 2021 г., примерно в 12 часов 7 минут, на ее абонентский номер поступили два смс-уведомления о списании с ее счета денежных средств в сумме 20 рублей 99 копеек и 574 рубля 89 копеек путем оплаты покупок в магазине <адрес>, всего на общую сумму 595 рублей 88 копеек. Она стала искать свою банковскую карту, но не нашла, после чего поняла, что забыла ее в банкомате в магазине <адрес>. Банковскую карту она сразу же заблокировала, после чего пошла в магазин <адрес>, где поинтересовалась у продавцов, кто провел оплату данных покупок. Ей пояснили, что в магазин приходила покупатель - ФИО2, которая проживает <адрес>, что она приобрела спиртное и продукты. После чего она направилась на указанный адрес, но дверь квартиры ей никто не открыл. После чего она сообщила о случившемся в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 595 рублей 88 копеек. Следователем ей предъявлялась банковская карта <иные данные>, которая ранее принадлежала ей, материальной ценности не представляет, она ей не нужна, данную карту она заблокировала (л.д. 88-90).

Согласно рапорту дежурного ОП <иные данные>, 1 февраля 2021 г. в 12 час 39 минут Е.Н.В. сообщила, что в магазине <адрес> в банкомате оставила карту <иные данные>. Далее данной банковской картой расплачивались в магазине <адрес> (л.д. 4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Е.Н.В. просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 595 рублей 88 копеек, с принадлежащей ей банковской карты <иные данные> (л.д. 6).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк», банковская карта <иные данные> имеет номер счета <иные данные> на имя Е.Н.В., открытый 1 декабря 2011 г. в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>

По данной банковской карте были проведены операции:

- 1 февраля 2021 г. в 12:07:03 операция на сумму 20 рублей 99 копеек <адрес>;

- 1 февраля 2021 г. в 12:07:51 операция на сумму 574 рубля 89 копеек <адрес> (л.д. 40-41).

Согласно показаниям свидетеля К.О.А., она работает администратором магазина <адрес>. На вопрос следователя обращались ли 1 февраля 2021 г. к сотрудникам магазина с сообщением о том, что в банкомате, установленном в магазине, найдена банковская карта, показала, что все сотрудники магазина в курсе, что когда в банкомате, установленном в магазине, будет найдена банковская карта, то при подобных ситуациях банковскую карту они прибирают и хранят в специальном месте администрации магазина, ожидая владельца. Если бы к кому-то из продавцов обратились с подобным сообщением, ей бы об этом было известно, и банковская карта находилась бы у них (л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося с участием свидетеля К.О.А., объектом осмотра является помещение магазина <адрес> Напротив входа в магазин установлены три кассы, напротив касс расположен банкомат <иные данные>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 1 февраля 2021 г. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 52-55).

Согласно показаниям свидетеля С.М.С., 1 февраля 2021 г. она находилась на работе в магазине <адрес>. В этот день она работала за кассой № 1 и к ней в очереди стояла ее знакомая ФИО2, которая приобрела продукты питания, а именно кефир, коньяк и рыбу на общую сумму 595 рублей 88 копеек. При этом ФИО2 попросила сначала пробить пакет кефира, а затем бутылку коньяка и рыбу, то есть совершила две покупки. При этом ФИО2 расплачивалась банковской картой, чья была карта, она внимание не обратила. Обычно, покупатели самостоятельно проводят оплату своей покупки, сами прикладывают карту к терминалу, в руки им ее не дают. 1 февраля 2021 г. примерно в вечернее время приехали сотрудники полиции и пояснили, что в их в магазине кто-то из покупателей расплачивался не своей банковской картой. После этого просмотрели записи камеры видеонаблюдения, при просмотре выяснилось, что примерно в обеденное время ее знакомая ФИО2 расплачивалась банковской картой, которая ей не принадлежит. О том, что данная банковская карта ФИО2 не принадлежит, она не знала. В помещении магазина ведется видеонаблюдение (л.д. 30-32, 44-45).

Свидетель С.М.С. в ходе очной ставки с ФИО2 подтвердила свои показания (л.д. 33-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося с участием свидетеля С.М.С., объектом осмотра является помещение магазина <адрес>. Кассы магазина оборудованы терминалом оплаты. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 1 февраля 2021 г. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля П.Д.С., он состоит в должности оперуполномоченного <иные данные>. 1 февраля 2021 г. от оперативного дежурного поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковского счета Е.Н.В. 2 февраля 2021 г. ФИО2 по данному факту была добровольно заявлена явка с повинной, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 65).

В ходе предварительного следствия были осмотрены: DVD-диск с видеозаписью c камеры видеонаблюдения магазина <адрес>, за период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут 1 февраля 2021 г.; DVD-диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения магазина <адрес>, за период с 11 часов 48 минут до 11 часов 54 минут 1 февраля 2021 г. Данные диски в ходе предварительного расследования были признаны вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу (л.д. 56-64).

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, на видеозаписи из магазина <адрес> она видит помещение магазина, а именно кассы, дата на видеозаписи 1 февраля 2021 г., время примерно 12 часов. В женщине в синей куртке и розовой шапке, она узнает себя, она выбирает алкоголь, после чего подходит с товарами к кассам и оплачивает свои покупки, оплачивает покупки найденной ею банковской картой. На видеозаписи <иные данные> видит помещение магазина <адрес>, а именно вход в помещение магазина, ячейки для хранения для покупателей, на видеозаписи также дата 1 февраля 2021 г., время примерно 11 часов 48 минут. На видео она узнает себя, как она забирает свои вещи из ячейки. Именно в данном магазине и в данный период времени она нашла в банкомате банковскую карту и решила с ее помощью оплачивать свои покупки (л.д. 74-76).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей Е.Н.В., показания свидетелей С.М.С., К.О.А., П.Д.С., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели, давали объективные, последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею при явке с повинной, при допросах на предварительном следствии и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимой ФИО2, согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимой ФИО2 носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом она действовала из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение ФИО2 было совершено с банковского счета потерпевшей Е.Н.В.

Квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 была совершена кража денежных средств с банковского счета <иные данные>, открытого на имя потерпевшей Е.Н.В., с использованием банковской карты <иные данные>, оформленной на потерпевшую Е.Н.В.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой ФИО2, которая преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой ФИО2, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимой ФИО2, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшей Е.Н.В. поступило письменное заявлениео прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО2 преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой ФИО2 участвовал адвокат Тютюнов А.А.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Тютюнову А.А. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях 24, 25 марта 2021 г. в размере 1500 рублей за каждый день, а всего в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тютюнова А.А., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Тютюнова А.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 8 050 рублей и за участие в суде в размере 3 000 рублей, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2

Суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, работает в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного ФИО2, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать не судимой.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тютюнова А.А., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 050 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в размере 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <адрес> за 1 февраля 2021 г.; DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина <адрес>, за 1 февраля 2021 г., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту <иные данные>, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев