Приговор № 1-494/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-494/2019

1-494/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

потерпевшей №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Э.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший №1 уснула в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и не осуществляет присмотр за своим имуществом, ее действия остаются незамеченными, просунула руку в открытое окно водительской двери автомобиля и взяла с пассажирского сиденья, тем самым путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее потерпевшей №1 имущество, а именно: сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кошелек черного цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, духи <данные изъяты> объемом <данные изъяты> мл стоимостью <данные изъяты>; ключ от автомобиля с брелком от сигнализации, ключ от квартиры, дебетовая банковская карта <данные изъяты> на имя потерпевшей №1, кредитная банковская карта <данные изъяты> на имя потерпевшей №1, дебетовая банковская карта <данные изъяты> на имя потерпевшей №1, бонусная карта <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; а также документы на имя потерпевшей №1 - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис <данные изъяты> страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей №1, направилась в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> похищенной ею ранее кредитной банковской картой у гр. потерпевшей №1 оплатила покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащее потерпевшей №1 имущество и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Комарова Э.В. поддержала ходатайство об особом порядке, просила удовлетворить, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимой и с учетом мнения потерпевшей выразил согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимой деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, которая ранее не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (л.д. 21-22 т. 1), частично возместила ущерб потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая №1 имеет материальные претензии к подсудимой, однако гражданский иск не заявлен, следует признать за потерпевшей право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения - отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей №1 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы и документы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т.1), считать возвращенными по принадлежности потерпевшей №1 (л.д. 59-61 т. 1); лазерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 84, 85 т. 1), хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко