Приговор № 1-162/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-162/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Климовой А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шефер Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № (УИД № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. Б. Т. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО2, имея умысел на хранение и целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан DL № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Управляя в вышеуказанное время автомобилем «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком «№ проезжая по <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> для проверки документов, и, реализуя свой преступный умысел, предъявил последнему поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое в дальнейшем было изъято у него протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В прениях сторон государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния как излишне вменённого приобретения ФИО2 в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку преступление в этой части было совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сроки давности уголовного преследования за это истекли. Таким образом, государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Шефер Т.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Климова А.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения также не возражала.

Учитывая, что обвинение ФИО2 изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования доказательств по делу, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку он приобрёл, хранил в целях использования и использовал ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан на своё имя, предоставляющее право управлять транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Данное преступление направлено против порядка управления.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, которые были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

Со слов ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осуждённого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 ряд ограничений: ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, данный вид наказания поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив их храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 на 8 (восемь) месяцев следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья