Решение № 3А-237/2025 3А-237/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 3А-237/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000614-05

3а-237/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.А.

с участием прокурора Шматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействующим решения Волгодонской городской Думы от 19 декабря 2008 года № 190 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» в редакции решения Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73 в части установления минимальной площади земельных участков зоны рекреационного строительства Р-4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73 в Правила землепользования и застройки г. Волгодонска внесены изменения.

Административные истцы являются собственниками земельных участков, находящихся в г. Волгодонске в территориальной зоне рекреационного строительства Р-4/02. Оспариваемым решением Волгодонской городской Думы в Правила землепользования и застройки г. Волгодонска включено положение о минимальной площади земельного участка указанной территориальной зоны в размере 1 000 кв.м. Административные истцы указывают, что фактическая площадь принадлежащих им земельных участков меньше установленной минимальной площади земельного участка данной территориальной зоны, что нарушает право пользования земельными участками, делает невозможным реализацию видов разрешенного использования земельных участков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 с учетом уточнения административных исковых требований просили признать недействующим решение Волгодонской городской Думы от 19 декабря 2008 года № 190 в редакции решения Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73 с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу на момент обращения в суд, в части положений пункта 2 статьи 39 Правил землепользования и застройки о минимальной площади земельного участка в зоне рекреационного строительства (Р-4).

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО18 в судебное заседание явились, административные исковые требования в уточненной редакции поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснили, что основные нормативные положения Правил землепользования и застройки г. Волгодонска, а также последующие изменения административными истцами не оспариваются.

Остальные административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Волгодонской городской Думы по доверенности ФИО19 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на административный иск, в котором административным ответчиком указано на соблюдение процедуры принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, на его принятие в пределах полномочий Волгодонской городской Думы. Оспариваемые положения Правил землепользования и застройки г. Волгодонска нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Волгодонска по доверенности ФИО20 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно административного иска, в которых заинтересованное лицо просило в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям аналогичным указанным административным ответчиком.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Шматовой Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд пришел к следующему.

Положениями статей 208, 213, 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом не действующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта – 17 ноября 2016 года).

В соответствии с положениями статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки, являющиеся, в том числе в их графической части, неотъемлемой частью соответствующих решений органов местного самоуправления, устанавливают обязательные для исполнения правила и требования, действуют в отношении неограниченного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений, то есть обладают признаками нормативного правового акта, оспаривание которого в судебном порядке осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Город Волгодонск является городским округом, в пределах которого осуществляется местное самоуправление (статьи 1, 6 Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 24 октября 2007 года № 135, действовавшего на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта – 17 ноября 2016 года).

Правила землепользования и застройки г. Волгодонска (далее – Правила) утверждены решением Волгодонской городской Думы от 19 декабря 2008 года № 190. В последующем в указанные Правила вносились изменения решениями Волгодонской городской Думы от 16 декабря 2009 года № 153, от 15 декабря 2010 года № 161, от 18 мая 2011 года № 55, от 22 марта 2012 года № 19, от 20 декабря 2012 года № 110, от 21 ноября 2013 года № 78, от 24 апреля 2014 года № 26, от 17 июля 2014 года № 67, от 19 февраля 2015 года № 29, от 18 февраля 2016 года № 14, от 17 ноября 2016 года № 73, от 9 марта 2017 года № 20, от 13 июля 2017 года № 66, от 8 февраля 2018 года № 3, от 12 апреля 2018 года № 22, от 14 июня 2018 года № 42, от 11 октября 2018 года № 58, от 11 апреля 2019 года № 32, от 11 апреля 2019 года № 33, от 11 июля 2019 года № 47, от 12 сентября 2019 года № 59, от 5 декабря 2019 года № 78, от 21 декабря 2020 года № 108, от 15 апреля 2021 года № 40, от 26 мая 2022 года № 47, от 15 декабря 2022 года № 96, от 13 июля 2023 года № 50, от 15 декабря 2023 года № 81, от 14 марта 2024 года № 15, от 16 апреля 2025 года № 34.

Предметом проверки суда является решение Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73 «О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», которым впервые установлен минимальный размер площади земельного участка территориальной зоны рекреационного строительства (Р-4) в размере 1 000 кв.м.

Указанная норма изложена в части 2 статьи 40 Правил землепользования и застройки г. Волгодонска в редакции вышеуказанного решения городской думы, а с 14 июня 2018 года – в части 2 статьи 39 Правил (решение Волгодонской городской Думы от 14 июня 2018 года № 42).

В иных редакциях положения Правил в указанной части не изменялись и административными истцами не оспариваются.

Оспариваемое решение Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73, принято представительным органом муниципального района в пределах предоставленной ему статьей 32 Устава муниципального образования «Город Волгодонск» компетенции.

За принятие данного решения проголосовало требуемое статьей 63 Устава муниципального образования, статьей 43 Регламента Волгодонской городской Думы (утвержден решением Волгодонской городской Думы от 19 июля 2012 года № 66) количество депутатов (18 из 25), что подтверждено протоколом заседания городской думы от 17 ноября 2016 года № 10.

Решение от 17 ноября 2016 года № 73 в соответствии с пунктом 2 статьи 65 Устава муниципального образования «Город Волгодонск» опубликовано в газете «Волгодонская правда» от 10 декабря 2016 года № 144-146 (13827-13829).

В соответствии с положениями статьи 28 ГрК РФ, Положения о публичных слушаниях в городе Волгодонске (утверждено решением Волгодонской городской Думы от 6 сентября 2006 г. № 100) оспариваемое решение городской думы от 17 ноября 2016 года № 73 принято по результатам проведения публичных слушаний.

Так, постановлением председателя Волгодонской городской Думы – главы г. Волгодонска от 18 июля 2016 года № 38 назначено проведение публичных слушаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки г. Волгодонска (приложение № 1 к постановлению), установлены дата и место проведения публичных слушаний, утвержден состав оргкомитета по проведению публичных слушаний (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете «Волгодонская правда» от 30 июля 2016 года.

Собрание участников публичных слушаний проведено 4 октября 2016 года, что подтверждено протоколом публичных слушаний.

Организатором публичных слушаний составлено заключение о проведении публичных слушаний от 12 октября 2016 года, которое было опубликовано в газете «Волгодонская Правда» от 22 октября 2016 года № 123-125 (13806-13808).

Таким образом, оспариваемое решение от 17 ноября 2016 года № 73 принято после проведения публичных слушаний в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим на момент его принятия законодательством.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками земельных участков, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельные участки административных истцов имеют вид разрешенного использования – строительство базы отдыха, находятся в пределах территориальной зоны рекреационного строительства Р-4/02. Площадь земельных участков административных истцов меньше 1 000 кв.м.

Принадлежащие административным истцам земельные участки (за исключением принадлежащего ФИО12 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2012 году. Земельный участок ФИО12 сформирован и постановлен на кадастровый учет 26 декабря 2019 года.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правилами землепользования и застройки г. Волгодонска в редакции решения Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73 установлен минимальный размер площади земельного участка территориальной зоны рекреационного строительства (Р-4) в размере 1 000 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты.

В силу пункта 2 части 6 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Действующим на момент принятия оспариваемого решения, а также на момент рассмотрения настоящего административного дела законодательством конкретные параметры минимальной площади земельных участков территориальной зоны рекреационного строительства не установлены.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности их содержания, соответствия нормативным правовым актам большей юридической силы (часть 8 статьи 213 КАС РФ), суды не осуществляют проверку целесообразности принятия нормативного правового акта (подпункт «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В этой связи суд пришел к выводу о том, что оспариваемые положения решения Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, а также что представительный орган местного самоуправления правомерно установил минимальную площадь земельного участка территориальной зоны рекреационного строительства в размере 1 000 кв.м.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ одними из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности являются обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из содержания части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки должны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

При разрешении вопроса об установлении минимального размера площади земельного участка территориальной зоны рекреационного строительства (Р-4) Волгодонская городская Дума исходила из местоположения земель (расположение прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны), особенностей функционального назначения земель рекреационного назначения в целях обеспечения их рационального использования. Принятие оспариваемого нормативного правового акта не являлось произвольным.

Доводы административных истцов о нарушении Правилами землепользования и застройки г. Волгодонска в оспариваемой части положений статьи 42, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ суд находит необоснованными.

Вышеуказанными нормативными положениями предусмотрены обязанности собственника и лиц, не являющихся собственниками, по использованию земельного участка (статья 42 Земельного кодекса РФ), а также общее требование об обязательности градостроительных регламентов (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ). Требований к определению минимального размера площади земельного участка, каких-либо ограничений к установлению такого размера Земельный кодекс РФ не содержит.

Правила землепользования и застройки г. Волгодонска в части установления минимального размера площади земельного участка территориальной зоны рекреационного строительства с положениями статьи 42, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ в противоречие не вступает.

При указанных обстоятельствах оснований для признания решения Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73 в оспариваемой части противоречащим актам, имеющим большую юридическую силу, нарушающим права и законные интересы административных истцов, а также принятым вне пределов компетенции органа, с нарушением процедуры принятия, введения в действие не имеется.

Основания для удовлетворения административных исковых требований административных истцов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим решения Волгодонской городской Думы от 19 декабря 2008 года № 190 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» в редакции решения Волгодонской городской Думы от 17 ноября 2016 года № 73 в части установления минимальной площади земельных участков зоны рекреационного строительства Р-4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Судья В.В. Золотых