Определение № 11-5/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 11-5/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

17 апреля 2017 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 08.02.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 02.09.2016 года о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу МПКХ «Шаховская» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2013 года по апрель 2016 года в размере 77125 рублей 79 копеек солидарно, а так же расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 1256 рублей 91 копейка,

у с т а н о в и л:

МПКХ «Шаховская» обратилось к мировому судье судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2013 года по апрель 2016 года в размере 77125 рублей 79 копеек солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4

02.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу МПКХ «Шаховская» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2013 года по апрель 2016 года в размере 77125 рублей 79 копеек солидарно, а так же расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 1256 рублей 91 копейка.

07.02.2017 года мировому судье от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступили возражения, в которых содержалась просьба об отмене указанного судебного приказа.

В возражениях представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 указано, что о наличии судебного приказа от 02.09.2016 года ей стало известно только 02.02.2017 года, из телефонного разговора с секретарем мирового судьи по телефону.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области от 08.02.2017 года ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 02.09.2016 года было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит, что определение мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области от 08.02.2017 года следует оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктами 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 02.09.2016 года мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу МПКХ «Шаховская» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2013 года по апрель 2016 года в размере 77125 рублей 79 копеек солидарно, а так же расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 1256 рублей 91 копейка.

Должникам разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ они в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно имеющегося в материалах дела извещения от 05.09.2016 года судебный приказ направлялся ФИО1, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес> заказным письмом с простым уведомлением, которое вернулось мировому судье 19.09.2016 года по истечении срока хранения.

29.09.2016 года судебный приказ получен представителем МПКХ «Шаховская» для предъявления к исполнению.

07.02.2017 года мировому судье от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступили возражения, в которых содержалась просьба об отмене указанного судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области от 08.02.2017 года ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 02.09.2016 года было отказано.

При этом мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес вышеуказанных должников заказным письмом, однако заказное письмо было возвращено за истечением срока его хранения. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, ФИО1 пропущен установленный ст. 128 ГПК РФ срок для подачи возражений. Уважительных причин пропуска процессуального срока, а так же документов их подтверждающих, должник не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно, соблюдая нормы процессуального права, отказал ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 08.02.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 02.09.2016 года о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу МПКХ «Шаховская» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2013 года по апрель 2016 года в размере 77125 рублей 79 копеек солидарно, а так же расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 1256 рублей 91 копейка - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: