Решение № 2-1113/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-1113/2025;)~М-1002/2025 М-1002/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1113/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001736-22

Дело №2-50/2026


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 24,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, в обоснование требований указав, что весной 1989 года он вступил в гаражно-строительный кооператив ФИО2, который занимался строительством гаражей, по завершению строительства осенью 1989 года он приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи заключенного в устной форме. Поскольку правоустанавливающие документы не оформлялись, то сделка в последующем не была зарегистрирована у госрегистратора. При этом на протяжении более 25 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, производит необходимые платежи, делает ремонт, несет бремя его содержания, использует его по назначению, однако зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке не имеет возможности в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. Своих прав на указанный гараж на протяжении всего этого времени никто не заявлял, гараж не находится под арестом и в залоге, иных обременений не имеется.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 декабря 2025 года в кадастровом квартале <Номер обезличен> зарегистрировано нежилое здание – гаражный блок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 888 кв.м. с местоположением: <адрес>

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 13 ноября 2025 года, следует, что гараж <Номер обезличен> с местоположением: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, площадь 24,3 кв.м. Указанный гараж расположен в составе гаражного блока с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 декабря 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он с 1996 года знаком со ФИО1, они вместе работают, общаются. Ему достоверно известно, что с момента их знакомства у ФИО1 имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в данном гараже он ставит свой автомобиль, хранит инструменты, пользуется им до настоящего времени как своим собственным гаражом.

Кроме того, как следует из справки председателя ГКС «ФИО2» ФИО5, истец является членом гаражно-строительного кооператива ФИО2, бокс <Номер обезличен> гараж <Номер обезличен>, пай выполнен в полном объеме, претензий по оплате не имеется.

Из представленной членской книжки кооператива «ФИО2» бокс 4 гараж <Номер обезличен> следует, что владельцем гаража <Номер обезличен> является ФИО1, который ежегодно с 1989 года вносит членские взносы и плату за электроэнергию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с осени 1989 года, несёт бремя содержания недвижимого имущества, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества и несёт расходы по его содержанию.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, истец использует гараж по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, как своим собственным на протяжении более двадцати лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 24,3 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.