Решение № 2-3241/2025 2-3241/2025~М-2237/2025 М-2237/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3241/2025

61RS0008-01-2025-004043-36 Дело № 2-3241/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, 03лицо – ГУ МВД РФ по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 03.12.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №11547879488.

Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 962131,93руб. с возможностью увеличения лимита, под 34.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSANQashqai, 2012, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.02.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.02.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 100920,60руб.

Банк рассчитал задолженность ответчика перед истцом:

- общая задолженность – 1273 592,02руб.; - комиссия за ведение счета: 745руб., - иные комиссии: 50700,26руб., - просроченные проценты: 169447,17руб., - просроченная ссудная задолженность: 959770руб., - просроченные проценты на просроченную ссуду: 20419,96руб., - неустойка на просроченные проценты 44,94руб.; - неустойка на просроченную ссуду: 11652,70руб., - неустойка на просроченные проценты: 3087,28руб., - неразрешенный овердрафт: 53735,48руб., - проценты по неразрешенному овердрафту: 3989,23руб., - что подтверждается расчетом задолженности.

Обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества, по мнению истца, необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 04.02.2025 по 01.07.2025 в размере 1273592,02 рублей, расходы по уплате госпошлины 47735,92 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSANQashqai, 2012, №

№ суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, адрес регистрации проверен судом; в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила, ходатайств об отложении не заявила.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

03.12.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №11547879488.

Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 962131,93руб. с возможностью увеличения лимита, под 34.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSANQashqai, 2012, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.02.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.02.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 100920,60руб.

Банк рассчитал задолженность ответчика перед истцом: - общая задолженность – 1273 592,02руб.; - комиссия за ведение счета: 745руб., - иные комиссии: 50700,26руб., - просроченные проценты: 169447,17руб., - просроченная ссудная задолженность: 959770руб., - просроченные проценты на просроченную ссуду: 20419,96руб., - неустойка на просроченные проценты 44,94руб.; - неустойка на просроченную ссуду: 11652,70руб., - неустойка на просроченные проценты: - 3087,28руб., - неразрешенный овердрафт: 53735,48руб., - проценты по неразрешенному овердрафту: 3989,23руб., - что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет проверен судом, и в отсутствие возражений ответчика, принят в качестве доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Переход права собственности на автомашину не прекращает обременения в виде залога. Истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, обоснован истцом и подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению. Также подлежит обращению взыскание на предмет залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР) о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 04.02.2025 по 01.07.2025 в размере 1273592,02 рублей, расходы по уплате госпошлины 47735,92 рублей, а всего взыскать 1321 327руб. 94коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSANQashqai, 2012, №, являющееся предметом залога по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.