Решение № 2-3241/2025 2-3241/2025~М-2532/2025 М-2532/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3241/2025

Дело № 2-3241/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-004236-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с АО «ТБанк» универсальный кредитный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены и составляют 91 928,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 80 085 руб., просроченные проценты – 11 700,78 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 143,02 руб.

Поскольку после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, истец просил суд взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 91 928,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 80 085 руб., просроченные проценты – 11 700,78 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 143,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1 – мать ФИО2, принявшая наследство после ее смерти.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с АО «ТБанк» универсальный кредитный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае при разрешении требований банка надлежит установить стоимость наследства, а также определить размер долга, подлежащего взысканию с наследника, принявшего наследство, поскольку установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является мать умершей ФИО1, которая в соответствии с заявлением приняла наследство по всем основаниям.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является мать умершей ФИО1

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:59:0020210:823, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за ФИО2 на момент смерти зарегистрировано 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> г/н №, на банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) у ФИО2 имеются счета в следующих банках: АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 58-59).

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем пенсии не являлась (л.д. 99).

Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО2 в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют (л.д. 106).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство Шевроле Клан VIN №.

Из копии наследственного дела, следует, что остатки по счетам умершей ФИО2 были списаны путем безналичных перечислений, в собственность наследника они не поступали.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ФИО1, превышает сумму задолженности по договору (91 928,80 рублей), поэтому сумма задолженности по договору кредитной карты № в размере 91 928,80 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № составляет 91 928,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 80 085 руб., просроченные проценты – 11 700,78 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 143,02 руб.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: №, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № в размере 91 928,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2025 г.