Приговор № 1-217/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

№ 1-217/2020

(43RS0003-01-2020-002507-41)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.Г.

защитника – адвоката Рычкова И.Ю., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) осужденного:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении (Данные деперсонифицированы), расположенном по адресу: {Адрес}, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием обратился к своему знакомому Р.Г., используя доверительные отношения с которым, попросил у Р.Г. в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, сообщив Р.Г. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему необходимы для открытия кальянной, при этом ФИО1 заранее не намеревался возвращать Р.Г. денежные средства. Р.Г., доверяя ФИО1 и не осознавая о его преступных намерениях, согласился передать в долг ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, договорившись с ФИО1 о передаче денежных средств {Дата} после их снятия со счета сберегательной книжки Р.Г.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, {Дата} в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1 и введенный им в заблуждение Р.Г. встретились у здания (Данные деперсонифицированы), расположенного по адресу: {Адрес}, после чего на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак {Номер} регион под управлением В.Л., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовали к зданию отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: {Адрес}, где Р.Г. со счёта принадлежащей ему сберегательной книжки {Номер} осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего {Дата} в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 часов 00 минут, находясь у здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: {Адрес}, Р.Г., под влиянием обмана ФИО1 и доверяя ему, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1 заведомо возвращать Р.Г. не намеревался. Далее ФИО2, продолжая заблуждаться в истинных намерениях ФИО1, направились к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: {Адрес}, чтобы продолжить снятие наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей со счета сберегательной книжки Р.Г.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, {Дата} в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1 и введенный им в заблуждение Р.Г. на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак {Номер} регион под управлением В.Л., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовали к зданию отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: {Адрес}, где Р.Г. со счёта принадлежащей ему сберегательной книжки {Номер} осуществил снятие наличных денежных средств 200 000 рублей, после чего в указанный период времени, находясь у здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: {Адрес}, Р.Г. под влиянием обмана ФИО1 и доверяя ему, передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 заведомо возвращать Р.Г. не намеревался.

С похищенными у Р.Г. денежными средствами на общую сумму 220 000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей, поставив Р.Г. в тяжелое материальное положение.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Рычкова И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Рычков И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Р.Г. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рассомахина Е.А. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 75-77) у ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные признательные показания, проверка показаний на месте), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства отягчающие ФИО1 наказание судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Слободского районного суда Кировской области от {Дата}.

Приговор Слободского районного суда от {Дата} надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на возмещение ущерба, причиненного преступлением на сумму 220 000 рублей.

Потерпевший Р.Г. исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Р.Г. материальный ущерб в размере 220 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу Р.Г. 220 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное его осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от {Дата} сохранить и наказание по этому приговору исполнять самостоятельно.

Приговор Слободского районного суда Кировской области от {Дата} исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Р.Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Р.Г. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 220 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев