Приговор № 1-186/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1-186/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000866-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре ФИО 1,

с участием государственного обвинителя ФИО 2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ениной Яны С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: <адрес>, после нанесения ей Потерпевший №1 ударов кулаком в область головы и туловища, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя указанный умысел, в указанные дату и время ФИО1, применяя находящийся у нее в руке нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область передней поверхности правого плеча Потерпевший №1 В результате действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: рана передней поверхности верхней трети правого плеча, проникающая в правую плевральную полость, осложненная малым пневмотораксом, с обширной подкожной эмфиземой (шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, мошонки справа), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с сожителем Потерпевший №1, около 20 часов к ним пришел Свидетель №1, стали употреблять алкоголь на кухне. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли с улицы в дом, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как она подумала, что Потерпевший №1 курил коноплю. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ей удары кулаком правой руки в область: лба, виска слева, челюсти слева, в левое плечо, от которых она испытывала сильную физическую боль, закрыла лицо руками. Потерпевший №1 прекратил наносить ей удары. Она разозлилась, взяла в правую руку алюминиевую сковороду, нанесла ею один удар в область головы Потерпевший №1, сковорода вылетела у нее из рук. Затем дотянулась до полки, взяла нож и нанесла им удар в область правого плеча Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 забрал у нее нож, повалил на пол. Видела у сожителя кровь. Потерпевший №1 сказал Свидетель №1, чтобы он вызывал скорую помощь. Свидетель №1 ушел домой к своей маме, вызвал скорую, вывел Потерпевший №1, который закрывал рану ладонью, в сени. Нанесла Потерпевший №1 удар ножом, так как разозлилась на него за то, что он её избил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.62-65, 107-109)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данными в судебном заседании о том, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он, сожительница ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное. С Свидетель №1 выходил на улицу курить. Когда зашли в дом, ФИО2 начала на него (Потерпевший № 1) ругаться. В ходе конфликта ударил ее в голову и в плечо. Подсудимая взяла нож с полки в левую руку и ударила его в плечо. Скорую вызвал Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел в гости к своему знакомому Потерпевший № 1, который проживает вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, где на кухне употребляли спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший № 1 вышел на улицу покурить. Когда зашли в дом, между Потерпевший № 1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 1 нанес ФИО1 не менее трёх ударов в область лица, ФИО1 стала закрывать лицо руками. Он попытался их разнять, они успокоились, Потерпевший № 1 перестал наносить побои ФИО1 Последняя взяла в правую руку алюминиевую сковороду, нанесла ею один удар в область головы Потерпевший № 1, сковорода вылетела из её руки. Затем ФИО1 дотянулась до навесной полки левой рукой, взяла кухонный нож. Как ФИО1 нанесла им удар Потерпевший № 1, не видел. Видел, как Потерпевший № 1 забрал у ФИО1 из руки нож и кинул на пол. Когда увидел кровь на правой руке Потерпевший № 1, понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Потерпевший № 1 попросил его вызвать скорую помощь, побежал домой к матери, где лежал телефон. Вызвал скорую помощь, вернулся к ним домой и вывел Потерпевший № 1 в сени (л.д.76-77);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 от диспетчера «Скорой помощи» о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение (л.д.4);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» из ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.32 поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колотая рана правого предплечья (л.д.7);

- протоколом осмотра дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож, на котором имелись следы вещества бурого цвета (л.д.11-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, имеющий длину клинка 193 мм, ширину в средней части 41,5 мм, одно лезвие с двухсторонней заточкой; на клинке и рукояти пятна бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данным ножом нанесла удар Потерпевший №1 (л.д.70-72);

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится (л.д.91-92);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение - рана передней поверхности верхней трети правого плеча, проникающая в правую плевральную полость, осложненная малым пневмотораксом, с обширной подкожной эмфиземой (шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, мошонки справа). Механизм и давность образования данного повреждения достоверно установить не представляется возможным, ввиду отсутствия описания характера повреждения (не указаны края, концы, форма, размеры, глубина раны; наличие или отсутствие кровотечения, раневого канала и его направление), однако учитывая диагноз «Проникающее колото-резаное ранение» не исключает возможность получения данного ранения от однократного действия острым предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.97-100).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимой ФИО1, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимой, адвоката не имелись. Показания согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Основания не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля у суда не имеются, причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает, что ФИО1 действовала в отношении Потерпевший №1 с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, на что, кроме вышеприведенных доказательств, указывает и совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, в частности: применявшееся орудие преступления – нож, т.е. предмет, обладающий существенными колюще-режущими свойствами и имеющий большое поражающее действие, а не что-либо иное; при этом ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар в ту часть тела, где находятся жизненно-важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего.

Применение такого насилия ФИО1 в отношении потерпевшего как нанесение ему удара ножом, что в результате привело к причинению тяжкого вреда здоровью, никакой необходимостью не вызывалось.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в действиях подсудимой ФИО1 в отношении Потерпевший №1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находилась она в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО1 имела умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку, нанося удар ножом, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела опасные последствия и желала их наступления.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последней, а также основания для переквалификации действий подсудимой, судом по делу не установлены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст.61 УК РФ, суд считает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего (нанес кулаком удары подсудимой), явившегося поводом для преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку такое состояние не явилось поводом для совершения преступления.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, применение к ней правил ст.73 УК РФ (условное осуждение) противоречит требованиям закона о справедливости наказания.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление (ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Однако, учитывая, что устойчивую склонность к совершению преступлений ФИО1 не обнаруживает, совершила преступления впервые, учитывая ее посткриминальное поведение - с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечена не была, условия исполнения меры пресечения не нарушала, приняла меры к заглаживанию вреда потерпевшего, имеет двух малолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимой в силу ч.1 ст.82 УК РФ возможно предоставить отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14 лет.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой и наличие на ее иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждению адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения ее ребенком, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД России «Куйбышевский»: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова