Приговор № 1-265/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-265/2019

№1-265/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 15 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Саляева Р.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

01.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде штрафа исполнено 09.02.2018, дополнительное наказание фактически отбыто 14.11.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 21.00 час. 20.04.2019 до 09.24 час. 21.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком руки в левую и правую половину области лица.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также в виде ушиба (гематомы) мягких тканей правой половины лица, который оценивается как не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 20.04.2019 примерно в 13.30 час. к нему в гости приехал ФИО11, они стали распивать спиртные напитки. В последующем к ним приехали ФИО12 и ФИО13. Через какое-то время между ним и ФИО14 произошел конфликт, в результате которого ФИО15 нанес ему два удара в область шеи и уха, а он в ответ нанес ФИО16 три удара кулаком в область лица слева. Скорую помощь ФИО17 не вызывали, так как ФИО18 говорил, что скорая помощь ему не нужна. В содеянном глубоко раскаивается, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним (т.1 л.д.201-203, 205-208, 217-220).

Из показаний потерпевшего ФИО8, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что среди его знакомых есть ФИО2, с которым они периодически общались. Деменок в состоянии опьянения становится агрессивным к окружающим. 20.04.2019 в дневное время Деменок пригласил его к себе в гости, чтобы распить спиртное. Он пришел к Деменок, они стали распивать спиртное в кухне. Через какое-то время он позвонил ФИО19 и пригласил в гости. Когда последний приехал, то позвонил своей знакомой по имени ФИО20 (ФИО21) и пригласил в квартиру к Деменок, последняя также приехала. Они все вместе стали распивать спиртное в кухне. В какой-то момент ФИО22 ушел, а он, Деменок и ФИО23 остались. В период распития спиртного к нему приехала его девушка по имени ФИО24, которая не поднялась в квартиру. Деменок стал нецензурно высказываться в адрес его девушки и ФИО25. Ему данный факт не понравился, и в ходе словесной перепалки с Деменок, тот нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. После удара он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то лежал на диване. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то значение травме не придал, уснул. 21.04.2019, когда он встал, ему стало плохо, закружилась голова, в зеркале он увидел у себя на лице с левой стороны припухлость и покраснение кожи, в области носа запекшуюся кровь, в дальнейшем у него ощущались боли и до сих пор ощущаются в верхней части головы слева. После этого была вызвана скорую помощь. В дальнейшем, узнав о серьезности причиненных ему Деменок телесных повреждений, он написал заявление в полицию. В настоящее время он примирился с Деменок, тот возместил ему моральный вред, принес свои извинения, он его простил, не желает, чтобы Деменок строго наказывали по данному поводу (т.1 л.д.162-165,167-170).

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 20.04.2019 он вместе с ФИО26 находится у Деменок по приглашению ФИО27. Они вместе распивали спиртное в кухне. Через некоторое время он пошел в магазин, а когда вернулся, то ФИО28 рассказала, что между ФИО29 и Деменоком произошла драка. На кухне он увидел лежащего на полу ФИО34, телесных повреждений он не видел. Он и Деменок перенести ФИО32 на кровать в комнату, тот пришел в себя, от вызова скорой помощи отказался. Утром 21.04.2019 ему позвонил ФИО30 и сказал, что скорая помощь его везет в больницу. В больнице он видел у ФИО31 гематомы на лице с левой стороны (т.1 л.д.141-142)

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 20.04.2019 знакомый ФИО33 пригласил ее в гости к своему знакомому на <адрес>. Они приехали по указанному адресу, где уже находились Деменок и ФИО35, стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО36 пошел в магазин, а она осталась с Деменок и ФИО37. Между последними произошел конфликт, в ходе которого Деменок нанес ФИО38 не менее двух ударов открытой ладонью по лицу, а потом один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего ФИО39 упал с табуретки на пол (т.1 л.д.144-145, 147-149)

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Рапортом (сообщением из медучреждения) о том, что 21.04.2019 в 10.21 час. скорой помощью в МОКБ доставлен ФИО8 с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, переломы костей лицевого черепа, по обстоятельствам получения телесных повреждений - избит 20.04.2019 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15)

Заявлением ФИО8 о том, что когда он 20.04.2019 находился в гостях у Деменок, то последний в ходе конфликта нанес ему удары по голове (т.1 л.д.17)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, зафиксирована обстановка после совершения преступления в квартире по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра в комнате на диване обнаружены капли вещества бурого цвета, изъяты: смывы бурого вещества, следы рук (т.1 л.д.24-29). Согласно заключению эксперта, один след пальца руки и один след участка ладони руки оставлены ФИО2 (т.1 л.д.45-46). Поступивший после исследования конверт осмотрен (т.1 л.д.49-50). Группа крови на марлевом тампоне (объект №1), согласно заключению эксперта № 230-СБО, совпадает с группой крови потерпевшего ФИО40. (т.1 л.д.70-73)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 09.24 час. 21.04.2019 поступил вызов по адресу: <адрес><адрес> больному ФИО8, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематома левой скуловой области, параорбитальная гематома левого глаза, контузия, ФИО8 доставлен в МОКБ (т.1 л.д.94)

<данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №134к/19 следует, что у ФИО8 было установлено наличие телесных повреждений в виде:

- ушиба (гематомы) левой окологлазничной области, ушиба (подкожной гематомы) левой половины лица, кровоизлияния под соединительную оболочку левого глаза, многооскольчатых переломов верхней, передней, нижне-наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков в полость пазухи и полость левой глазницы, перелома левой скуловой кости, наружной стенки левой глазницы, перелома большого крыла основной кости, травматической субдуральной гематомы, расположенной над полюсом левой височной доли, которые в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека и в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются как тяжкий вреда здоровью. Данное повреждение образовалось в результате травматического (ударного) воздействия в левую половину области лица ФИО8;

- ушиб (гематома) мягких тканей правой половины лица, который соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как не причинивший вреда здоровью. Данное повреждение образовалось в результате травматического (ударного) воздействия в правую половину области лица ФИО8

Совокупность всех обнаруженных у ФИО8 повреждений - компонентов закрытой черепно-мозговой травмы, на основании квалифицирующего признака «вред, опасный для жизни человека», предусмотренного п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совокупность обнаруженных у ФИО8 повреждений могла образоваться в результате не менее чем двух травматических воздействий с приложением травмирующей силы в области лица справа и слева. По имеющимся данным нельзя исключить возможность образования обнаруженных у ФИО9 повреждений в результате не менее чем двух ударных воздействий кулаком руки в область лица справа и слева в преимущественном направлении спереди-назад и с достаточной силой (т.1 л.д.134-139)

Протоколами следственного эксперимента, зафиксирован механизм нанесения Деменок телесных повреждений ФИО3, продемонстрированный свидетелем ФИО7, потерпевшим ФИО8, соответственно (т.1 л.д.150-156, 187-156).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства запрещенного уголовным законом деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из всех обстоятельств содеянного и учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений.

Показания подсудимого, который вину в совершении преступления признал, дал изобличающие себя показания, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО7. Механизм и способ нанесения Деменок телесных повреждений ФИО8 также установлены и подтверждены результатами экспертных исследований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 умышленно нанес ФИО8 не менее двух ударов кулаком руки в левую и правую половину области лица потерпевшему. Удары носили целенаправленный характер, нанесены со значительной силой, на что указывает совокупность исследованных обстоятельств - способ причинения телесных повреждений, их локализация, механизм причинения, что повлекло для ФИО8 последствия в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наступившие для потерпевшего последствия, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает, что Деменок принесены потерпевшему извинения, а также мнение потерпевшего, просившего строго ФИО2 не наказывать.

С учетом данных о личности ФИО2, его отрицательного отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Для назначения ФИО2 наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ оснований не имеется, т.к. на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, фактически отбыто.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в 1-м нейрохирургическом отделении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А.Баяндина» в период с 21 по 31 апреля 2019, стоимость лечения составила 73 080,93 руб., которая оплачена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. Подсудимый с исковыми требованиями согласился. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа мест жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации 73 080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей 93 копейки.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий