Постановление № 5-49/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 5-49/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 28 марта 2024 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., водитель ФИО2, управляя автобусом ПАЗ VECTOR NEXT, г.р.з. № двигался по маршруту <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома №<адрес> допустил наезд на впереди стоящие на запрещающий сигнал светофора автомашины Киа, г.р.з. №, EXEED, г.р.з. №. В результате ДТП пассажиры автобуса – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившие в его салоне, совершили падение, в результате которого получили телесные повреждения.

Должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово в отношении ФИО2 возбуждено административное расследование по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обнаружен закрытый перелом костей носа и кровоподтеки на веках левого глаза. Данный перелом мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ударе областью носа о детали салона автобуса, возможно в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в медицинских документах и данными рентгенологического исследования. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была обнаружена травма области рта в виде: сквозной рвано-ушибленной раны кожи и слизистой, кровоподтека-гематомы с отеком мягких тканей верхней губы слева; перелома второго зуба на верхней челюсти слева (22-го) в области шейки. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в области рта, возможно от выступающих частей салона автобуса, возможно в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в медицинских документах и данными рентгенологического исследования. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам его проживания была возвращена по причине истечения срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автобусе №, двигающемуся по <адрес>. На перекрестке с <адрес>, автобус столкнулся с несколькими автомобилями. Один автомобиль пострадал сильно. Она сидела за кабиной водителя, при столкновении ударилась о поручень, в результате чего я разбила себе губу, и ей выбило 2 зуба. У неё стоял протез, который пришлось менять. Лечение длилось месяц, в июле она была на экспертизе, а в начале сентября ей поставили зубной протез. До ДТП не знала ФИО2 Её увезли в Подольскую больницу. ФИО2 ей позвонил на следующий день, принес извинения и обещал материально помочь, компенсировать затраты на лечение. За лечение ей выставили счёт на сумму 35 000 рублей. Она позвонила ФИО2, но не ответил. Потом позвонила с другого номера телефона. ФИО2 ответил и сказал, что его уволили, и он не сможет её помочь. После ДТП ФИО2 пытался вызвать скорую помощь, но по факту вызвал водитель автомобиля, в который врезался автобус.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что также находилась в автобусе. Отъехали от остановки ресторан «Арго», на 31 маршруте, скорость движения была не большая, она сидела. В какой-то момент увидела, что загорелся зеленый свет светофора. Ей пришло смс-сообщение. Она достала телефон посмотреть и тут произошел удар. Она ударилась сильно переносицей. Автобус резко остановился. Произошло столкновение с двумя автомобилями. Она вышла из салона автобуса и пошла вдоль дороги к частной клинике. В автобусе было примерно десять человек. Одной женщине выбило от удара зубы. После ДТП она ФИО2 не видела, он ей не звонил. Материальных претензий к нему не имеет, однако, после данного случая боится ездить на автобусах. Случившееся повлияло на её жизнь, поскольку ей пришлось нанимать сиделок для ухода за матерью, сама же она (Потерпевший №2) лечилась после ДТП. Вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав потерпевших, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершенных административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения; приложением к постановлению о ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, в котором указано, что состояние опьянения не установлено, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; врачебной справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ; врачебной справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №.

Заключения экспертов составлены уполномоченными лицам, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, которым были разъяснены права по ст. 25.9 КоАП РФ и предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не оспаривались, и оснований им не доверять не имеется.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1 судья оценивает как последующие, согласующиеся между собой и с другими материалами дела и учитывает их при вынесении постановления.

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности легкий вред здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данные правонарушения не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении ФИО2. наказания судья учитывает следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства в рассматриваемом случае имеется, а именно привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения. Так, ФИО2 был привлечен постановлениями должностных лиц ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Кроме того, из имеющихся сведений о привлечении к административной ответственности (л.д. 85-86) ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, степень вины и личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие возмещения причиненного вреда потерпевшим в результате ДТП, количество потерпевших по настоящему делу, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений. По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров