Решение № 2А-3046/2025 2А-3046/2025~М-2296/2025 М-2296/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3046/2025

Дело № 2а-3046/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи: Кречиной Г.В.

при помощнике судьи Курганской М. Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным и отменить отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 960 кв.м и ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на досудебную жалобу, обязать административного ответчика в 10-ти дневный срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом установленных судом обстоятельств, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование иска указано, что основанием для отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка стало то, что что проектируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №, а в ответе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на досудебную жалобу административного истца указал новые основания о том, что необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, и что ВРИ исходного земельного участка имеет ВРИ «Улично-дорожная сеть», в то время как испрашиваемый земельный участок имеет ВРИ «для ведения садоводства».

В судебное заседание административный истец не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы, по основаниям в нем указанным, прося об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, от административного ответчика поступили материалы, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с досудебной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 относится к категории граждан, обладающего правом на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества в соответствии со ст. 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (пр-кт Героев Сталинграда, запись №) обратился в Департамент с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 960 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что формируемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Не согласившись с указанным решением ФИО2 в соответствии с главой 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ вх. № вх. № подана досудебная жалоба, на которую административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № привел новые основания для отказа, указав, что формирование земельного участка должно осуществляться в порядке раздела в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителю необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка соответствии с административным регламентом «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а вид разрешенного использования исходного земельного участка установлен «Улично-дорожная сеть», в то время как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ и пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 10 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

В соответствии с п. 10.1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления:1) с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки; 2) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка;3) с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; 4) с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом представленных заявителем документов, а также сведениями, предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, указал, что что проектируемый земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером 91:02:001006:748 и что заявителю необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка соответствии с административным регламентом «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а вид разрешенного использования исходного земельного участка установлен как «Улично-дорожная сеть» (код 12.0.1), в то время как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, в подтверждение указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, подтверждающих невозможность формирования испрашиваемого земельного участка путем раздела из исходного с кадастровым номером № и в соответствии Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя», утвержденным Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент архитектуры) от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Б/-/33 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1. В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.

Согласно таблице 3 (Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон ведения садоводства Ж-1/Б, Ж-1/Г, Ж-1/И, Ж-1/Л, Ж-1/Н. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зон ведения садоводства Ж-1/Б, Ж-1/Г, Ж-1/И, Ж-1/Л, Ж-1/Н) Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2), как и вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1) отнесен к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Формирование земельного участка путем раздела из исходного земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1) не препятствует формированию испрашиваемого истцом земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), так как в силу п.10, 10.1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в распоряжении о предварительном согласовании земельного участка должно быть указано на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка.

Доводы административного ответчика о том, что заявителю необходимо обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР суд считает не состоятельным. Так как в соответствии с разделом 2.7.1. вышеуказанного административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. При разделе земельного участка, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования. Между тем исходный земельный участок из которого образуется испрашиваемый на каком-либо праве не предоставлен третьим лицам, соответственно вышеуказанный административный регламент не применим, а заявление административным истцом подано в соответствии с административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным Приказом ДИЗО №-АР от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого отказа.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 124 КАС Российской Федерации определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из пояснений представителя административного истца и установленных судом обстоятельств следует, что административный истец, имея статус ветерана боевых действий, реализуя свое первоочередное право на получение земельного участка обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 960 кв.м. Административный ответчик незаконно отказал ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка и именно с этим решением, признанным судом незаконным административный истец связывает свое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные действия административного ответчика и незаконный отказ в предоставлении земельного участка принесли истцу нравственные страдания и лишили его право на своевременное получение мер социальной поддержки.

Учитывая существо и значимость нарушенных прав и нематериальных благ административного истца, которым причинен вред, их интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия, имущественное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере 1000 руб., что соотносится с принципами разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 при обращении в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заключил с последним Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору ФИО1 принял на себя следующие обязательства: консультация и изучение документов Заказчика, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по обжалованию отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В соответствии со п. 4.1. Договора за выполненную работу Заказчик оплачивают вознаграждение в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно п. 4.2 при подписании указанного договора, Заказчиком передана, а ФИО1 получена вся сумма вознаграждения, предусмотренная п. 4.1., оплата оказанных услуг подтверждает факт принятия им указанной услуги без замечаний и не подлежит подтверждению дополнительными документами (актами выполненных работ). Факт получения наличных денежных средств в судебном заседании подтвердил и сам представитель административного истца.

Согласно материалам дела, представитель административного истца подготовил и подал административное исковое заявление в суд, пояснение к административному иску.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что соглашение заключалось по обжалованию отказов Департамента, рассмотренных по настоящему делу, сложность категории спора, объем работы представителя, подтвержденный материалами дела (составление административного искового заявления – 5 000 рублей; подача его в суд – 3000 руб., участие при подготовке дела 3000 рублей, участие в судебном заседании – 5000 рублей, составление письменного пояснения к административному иску – 5000 рублей), объем защищаемого права, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя обосновано частично, соответственно подлежит частичному удовлетворению в размере 21000 руб., которые подлежат взысканию с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2

Административным ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а суд не усматривает оснований для вывода о том, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 21000 руб. (5000 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.).

Расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг, удовлетворенной части административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 960 кв.м. по его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на досудебную жалобу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес>», площадью 960 кв.м. по его заявление от 25.03.2025 № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>, №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>, №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Одесской обл, паспорт гражданина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 года.

Председательствующий Г.В. Кречина