Приговор № 1-302/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-302/2025

Дело № 1-302/2025

33RS0011-01-2025-004520-19


Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Гороховой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эргашевой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <дата> и <дата> г.р., трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области № 5-236/1-2024 от <дата>, гр. ФИО1, <дата> года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф оплачен полностью <дата>. Водительское удостоверение <дата> сдано ФИО1 и находится на хранении в ОГАИ МО МВД России «Ковровский».

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.26 КоАП РФ, наступает в случае невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

28.07.2025 в утреннее время суток, ФИО1, <дата> года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, и умышлено начал на нем движение по улицам города Коврова. 28.07.2025 около 11 часов 35 минут ФИО1 у <...> стал участником ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО, ФИО, визуально определили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, посредством использования технического средства измерения «А1соtest-6810», на что последний отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в специальном учреждении, на прохождении которого ФИО1 согласился. Находясь в помещении ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования у врача психиатра-нарколога ФИО отказался, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Эргашева Э.З. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д.69-72), показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО(л.д.29-31, 32-33, 34-35), протокола осмотра места происшествия от 28.07.2025 (л.д.6-7), постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> (л.д.24-25); протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2025 (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования № 708 от 28.07.2025 (л.д.11-12), протокола выемки от 30.07.2025 (л.д. 37-39); протокола осмотра предметов от 31.07.2025 (л.д.40-43),

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие благодарностей и грамот за успехи в профессиональной деятельности, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО2 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, дача правдивых показаний, участие подсудимого в осмотре предметов, сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, официального трудоустроен и получает постоянный доход, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 28.07.2025 - хранить при уголовном деле.

Используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, 2003 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> (л.д. 53), следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 12 месяцев равными частями в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с: <***>): ИНН: <***>; КПП: 332901001; наименование банка: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК: 011708377; расчетный счет: <***>; кор. счет: 40102810945370000020; код ОКТМО: 17 725 000; КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140; УИН: 188 5 33 25 01 0030010210.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу <№>, ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 28.07.2025 - хранить при уголовном деле.

Мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, 2003 года выпуска, переданный на хранение ФИО1, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства. Обеспечительные меры в виде ареста оставить без изменений до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова