Решение № 12-39/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 12-39/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 25 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО от 26.11.2020 г. за это же правонарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 15 суток карцера. Полагает, что дважды привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение, что влечен нарушение его прав и свобод.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО1, на требованиях жалобы настаивал по тем же основаниям, суду пояснил, что действительно разбил видеокамеру, установленную в его камере, за что понес дисциплинарное взыскание - помещен в карцер.

Заявленный ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы устный отвод судье Словакевич Л.В. по мотиву недоверия, судом отклонен на основании положений ст. 25.13 КоАП РФ в виду отсутствия обстоятельств, при которых он мог быть удовлетворен.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Должностное лицо ОМВД России по г. Лабытнанги, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в суд также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 г. вручено ФИО1 26.01.2021 г. (л.д.48).

Жалоба принята дежурным помощника начальника СИЗО-1 01.02.2021 г., согласно штампу почтового штемпеля на конверте жалоба сдана в ОПС г. Лабытнанги 03.02.2021 г. Жалоба ФИО1 поступила мировому судье посредством почтовой связи в дату 05.02.2021 г.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, находясь 05.11.2020 г. 07 час. 15 мин. в камере № 47 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО по адресу: <...>, умышленно повредил антивандальную IP видеокамеру, тип «шар» LVT CNE-921 41, стоимостью 5 890 рублей, расположенную в подпотолочном пространстве камеры, в результате чего причинил ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО материальный ущерб на указанную сумму, не повлекший причинение значительного ущерба.

Обжалуемым постановлением мировым судьей установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 418999 орт 23.11.2020 г., рапортом УУП ОМВД России г. Лабытнанги ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения от 22.11.2020 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2020 г, копиями рапортов и объяснений сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, копией справки о стоимости поврежденной видеокамеры, копией акта об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту умышленного повреждения видеокамеры в камере № 47, протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2021 г.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья, соблюдая требований ст. 26.1 КоАП РФ, выяснил обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено нарушение, достоверно установил размер ущерба и выяснил степень значительности ущерба для потерпевшего.

Довод жалобы ФИО1 о том, что за вмененное правонарушение им уже было понесено дисциплинарное наказание в виде помещения его в карцер на 15 суток, в связи с чем повторное привлечение к административной ответственности незаконно, являются несостоятельными.

В силу ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения.

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении подтверждено с достоверностью.

Действующее законодательство РФ содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны соблюдать требования, изложенные в принятых в соответствии с уголовно-исполнительными законами иных нормативных правовых актах. Например, обязанности осужденных к лишению свободы конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189, устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

В целях обеспечения и укрепления дисциплины в исправительных учреждениях (следственных изоляторах) руководителем к осужденным могут применяться меры поощрения и налагаться дисциплинарные взыскания.

Проявление таких действий как буйства выражается в бесчинстве, агрессивном поведении, которое может сопровождаться повреждением имущества.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка не освобождает его от административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина ФИО1 в умышленном повреждении имущества ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: ...

...

...