Приговор № 1-132/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №1-132/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 05 июня 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшей З., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… года около …часов … минут ФИО1 в состоянии.. опьянения находился на улице …, где увидел З., у которой в руках имелись две сумки, после чего подошел к ней и предложил помочь донести одну из сумок, на что З. согласилась. ФИО1 взял в руку сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме … рублей, принадлежащими З., и вместе с последней пошел в сторону улицы ….

В указанное выше время, находясь в районе дома …, ФИО1 обнаружил в сумке, которую нес в руке, кошелек с денежными средствами в сумме … рублей, принадлежащими З., и у него возник умысел на открытое хищение данного кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме …. рублей, принадлежащими З.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 выхватил из сумки З. вышеуказанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме …. рублей и, понимая, что его действия обнаружены потерпевшей, с похищенным скрылся с места преступления.

Действиями ФИО1 З. причинен материальный ущерб в сумме …. рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшая З. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

…..

В соответствии с пунктами «…» и «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает …..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает ….

В соответствии с п. «…» ч…. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает ….

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением …. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, который …, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Состояние … опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и совершения им преступления, о чем подтвердил и сам ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку назначение наказания с применением данной нормы закона будет чрезмерно мягким, не отвечающим целям наказания и исправления осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Срок наказания суд определяет также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится … вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «…» ч. … ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с … года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с … по ….

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.