Приговор № 1-37/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

-
подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, и, достоверно знавшего о том, что на крыше помещения летней фермы, расположенной на расстоянии 1 километра юго-восточнее <адрес> в <адрес>, находится волновой шифер, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного волнового шифера, принадлежащего ИП КФХ «Потерпевший №1», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут с целью тайного хищения волнового шифера, принадлежащего ИП КФХ «Потерпевший №1», на лошади, запряженной в телегу, подъехал к помещению летней фермы, расположенной на расстоянии 1 километра юго-восточнее <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, используя имеющийся при нем неустановленный следствием предмет в виде металлического гвоздодера, отделил 25 листов волнового шифера от стропильной конструкции помещения указанной летней фермы, тем самым тайно похитил волновой шифер, стоимостью 165 рублей 90 копеек за один лист, в количестве 25 листов, на общую сумму 4 147 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ИП КФХ «Потерпевший №1» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП КФХ «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 4 147 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по <адрес> и достоверно знавшего о том, что в многоквартирном <адрес> отсутствуют жильцы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в одну из квартир указанного дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, используя физическую силу, потянул на себя входную дверь, затем в образовавшийся проем вставил имеющейся при нем неустановленный следствием предмет в виде металлической арматуры, которым повредил металлическую скобу, удерживающую навесной замок, являющийся запорным устройством на входной двери указанной квартиры, после чего с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут прошел в <адрес>, тем самым с целью тайного хищения чужого имущества осуществил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, находясь в котором, действуя тайно, прошел в спальную комнату, где взял, то есть тайно похитил находящийся на тумбочке пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «SGH-E250», стоимостью 62 рубля 50 копеек; мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «I740», стоимостью 567 рублей 00 копеек; мобильный телефон торговой марки «LG» модели «G1800», стоимостью 60 рублей 00 копеек; мобильный телефон торговой марки «LG» модели «Т500», стоимостью 70 рублей 00 копеек; мобильный телефон торговой марки «Nokia» модели «6080», стоимостью 106 рублей 00 копеек; а также находящиеся на тумбочке цепочку (бижутерия) из металла серебристого цвета, стоимостью 102 рубля 60 копеек; кулон (бижутерия) из металла желто - серебристо цвета, стоимостью 80 рублей 00 копеек; кольцо (бижутерия) из металла серебристого цвета, стоимостью 4 рубля 13 копеек; кольцо серебряное 925 пробы весом 2,1 грамма, стоимостью 54 рубля 60 копеек; серьги (бижутерия) из металла серебристого цвета со вставками из недрагоценных камней, стоимостью 96 рублей 00 копеек; а также музыкальную колонку марки «TD-32», стоимостью 600 рублей 00 копеек; затем подошёл к подоконнику, расположенному в спальной комнате, где взял, то есть тайно похитил музыкальную пластиковую игрушку в виде птички, на батарейках, стоимостью 181 рубль 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1984 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам преступлений), выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче признательных показаний, наличие троих малолетних детей, возвращение в ходе следствия потерпевшим похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, не учете врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, дополнительного наказания (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача – психиатра он не состоит, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Выявленное у него психическое расстройство не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л. д. 111-112).

Указанное заключение суд считает обоснованным, объективным, т. к. оно согласуется с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 25 листов волнового шифера, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему;

- лошадь с телегой, возвращенные в ходе следствия свидетелю ФИО6, оставить указанному свидетелю;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «SGH-E250», мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «I740», мобильный телефон торговой марки «LG» модели «G1800», мобильный телефон торговой марки «LG» модели «Т500», мобильный телефон торговой марки «Nokia» модели «6080», цепочку из металла серебристого цвета, кулон из металла желто - серебристо цвета, кольцо из металла желто-серебристого цвета, кольцо серебряное 925 пробы, серьги из металла серебристого цвета со вставками из недрагоценных камней, музыкальную колонку марки «TD-32», музыкальную пластиковую игрушку в виде птички, возвращенные в ходе следствия потерпевшей, оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________