Приговор № 1-74/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Давыдова М.А., Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющий русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - Болотнинским p/с <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 ч. обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – этим же судом по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ – этим же судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 56 мин. местного времени ФИО1 и ФИО2, зная о том, что на территории вагонного ремонтного депо Болотная - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-3», расположенного по адресу: <адрес>, хранятся изделия из металла, в том числе и отнесенные к категории лома, принадлежащие АО «Вагонная ремонтная компания-3», из корыстных побуждений, договорились и решили совершить тайное хищение чужого имущества - фрикционные клинья, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла, за денежное вознаграждение, которое в последствии поделить поровну. Реализуя который в указанное время ФИО1, и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору прошли в тележечный цех, расположенный на территории вагонного ремонтного депо Болотная - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-3», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где тайно совместными усилиями, поочередно, в начале ФИО2, взял два фрикционных клина, а ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью исключения их обнаружения, а затем ФИО1 взял один фрикционный клин, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения их обнаружения, пытались тайно похитить клинья фрикционные Ml698.00.003 в количестве 3 штук, стоимостью 1133 руб. 76 коп. за один фрикционный клин, на общую сумму 3401 руб. 28 коп., принадлежащие АО «Вагонная ремонтная компания-3», однако при попытке вынести данные фрикционные клинья с территории вагонного ремонтного депо Болотная - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-3», ФИО1 и ФИО2 были задержаны работниками депо, в связи с чем, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образов, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились и при этом пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия они заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимых, которые характеризуется в целом удовлетворительно, имеют ряд заболеваний, не состоят на учете нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым является явка с повинной,, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО1, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, ФИО2, является рецидив преступления, в связи с тем, что преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ для ФИО1, также для подсудимых характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, степень тяжести совершенного преступления, относящихся к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия его жизни подсудимых и их семей, то, что преступление является неоконченным преступлением, также то, что преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая личность виновных, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначенное наказание считать условным, применив ст. 73 УК РФ, и установить подсудимым испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденным назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому.

Обязать осужденных в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стажу, с содержанием в СИЗО – 1 <адрес> отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Приговоры Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: три фрикционных клина М1698.00.003, выданные старшему мастеру ВСУ АО «Вагонная ремонтная компания-3» Свидетель №3, под сохранную расписку – считать ему возвращенными; остальное хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки адвокату Давыдову М.А. в размере 4500 руб., ФИО3 в размере 1410 руб., ФИО4 в размере 4410, ФИО5 в размере 1500 понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.