Решение № 2А-2952/2025 2А-2952/2025~М-1751/2025 М-1751/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-2952/2025

Производство № 2а-2952/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004201-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 об оспаривании постановления от 11 марта 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 года по делу № 2а-2825/2021, помимо прочего, на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области возложена обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года произведена замена должника с министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ФГБУ «Рослесинфорг». Апелляционным определением от 31 октября 2024 года Амурский областной суд оставил определение о правопреемстве без изменения. 5 марта 2025 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ФГБУ «Рослесинфорг» оставлена без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, возбужденного на основании выданного Благовещенским городским судом Амурской области исполнительного документа, 11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 16 апреля 2025 года.

Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным в силу следующего.

10 февраля 2025 года должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, 24 февраля 2025 года вынесено определение по итогам рассмотрения дела, которое в законную силу не вступило.

Кроме того, принимая кассационную жалобу к своему производству, Девятый кассационный суд общей юрисдикции своим определением от 7 февраля 2025 года приостановил исполнение определения о правопреемстве до окончания производства в суде кассационной инстанции. Несмотря на наличие в карточке дела информации об оставлении жалобы без удовлетворения, до вынесения полного текста кассационного определения производство в суде кассационной инстанции не может считаться оконченным, в связи с чем совершение приставом действий по установлению должнику нового срока исполнения является незаконным.

Исполнение судебного акта зависит от внесения спорных лесничеств в план проведения лесоустройства, при этом в утвержденных Рослесхозом планах проведения лесоустройства на 2024-2027 гг. спорные лесничества отсутствуют, о чем приставу неоднократно сообщалось.

План проведения лесоустройства не может подменяться постановлениями судебного пристава-исполнителя. Согласно Правилам № 166 инициаторами внесения изменений в План проведения лесоустройства являются Рослесхоз, субъекты Российской Федерации, суды, органы прокуратуры. При этом ФГБУ «Рослесинфорг» не обладает властными полномочиями по формированию Плана проведения лесоустройства, по внесению или инициированию внесения изменений в План проведения лесоустройства. До включения в план проведения лесоустройства на 2025 год мероприятий по лесоустройству на территориях лесничеств, выполнение мероприятий по лесоустройству невозможно, а, следовательно, требование СПИ ФИО3, изложенное в оспариваемом постановлении, неисполнимо.

Поскольку мероприятия по лесоустройству состоят из 5 различных видов работ, которые могут выполняться комплексно, совместно, отдельно друг от друга, должнику не ясно какое именно мероприятие по лесоустройству требует провести судебный пристав-исполнитель в лесничествах до 16.04.2025 года в отсутствие Плана проведения лесоустройства. Тем самым, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены права ФГБУ «Рослесинфорг» на исполнение судебного решения в соответствии с законом, отраслевыми нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 11 марта 2025 года № 98028/25/39748 об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 16 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП.

Представители административного истца в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду указали, что согласно ст. 67-68 Лесного кодекса РФ лесоустройство осуществляется в соответствии с планом лесоустройства, план подготавливается, утверждается Рослесхозом, инициаторами проведения работ по лесоустройству является Рослесхоз. Для исполнения решения суда 30.01.2025 г. в Рослесхоз было направлено письмо с просьбой внести изменения в ранее утвержденный План лесоустройства. Мероприятия по лесоустройству это комплекс работ, которые проводятся в 5 этапов. Невозможно провести работы без технических мероприятий, которые указаны в плане. ФГБУ «Рослесинфорг» не может исполнить решение суда.

Административный ответчик судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что должник обратился в Рослесхоз о включении в план лесоустройства лесничеств, перечисленных в решении Благовещенского городского суда от 23.03.2021 года только 30.01.2025 года, при этом исполнительное производство возбуждено 19.06.2024, замена стороны (должника) была 15.07.2024 года, определение о замене стороны вступило в законную силу в октябре 2024, никаких мер в целях исполнения решения суда не принято.

Представители административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 47848/24/98028-ИП, возбужденное 19 июня 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038953053 от 01.03.2024 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения – возложение на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течение двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024 года на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 31.10.2024 года, по исполнительному производству № 47848/24/98028-ИП произведена замена должника министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ее правопреемника ФГБУ «Рослесинфорг». Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для стороны исполнительного производства.

На указанные судебные акты ФГБУ «Рослесинфорг» была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2025 года жалоба принята к производству, исполнение определения Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2024 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

5 марта 2025 года судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение об оставлении судебных актов о замене стороны в исполнительном производстве без изменения.

Помимо этого, должник обращался в Благовещенский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по итогам рассмотрения которого 24 февраля 2025 года Благовещенским городским судом вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального з

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФГБУ «Рослесинфорг» 09.12.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ФИО4.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 в связи с неисполнением судебного решения от 23.03.2021 года в срок, установленный для добровольного исполнения, ФГБУ «Рослесинфорг» назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16 апреля 2025 года.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

Частью 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 Закона об исполнительном производстве; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

С учетом длительности неисполнения решения суда (ни в установленный судом срок – в течение двух лет с момента вступления решении суда в законную силу, ни с момента возбуждения исполнительного производства 19.06.2024 года решение суда не исполнено), требований ст. 4, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ оснований считать, что установленный судебным приставом – исполнителем в постановлении от 11 марта 2025 года срок исполнения требований исполнительного документа – до 16 апреля 2025 года, является неразумным, не имеется.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доказательств того, что с момента вступления в законную силу определения Благовещенского городского суда от 15.07.2024 года о процессуальном правопреемстве (с 31.10.2024 года) ФГБУ «Рослесинфорг» принимались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Заявление о включении лесничеств в план лесоустройства направлено ФГБУ «Рослесинфорг» в Федеральное агентство лесного хозяйства лишь 30.01.2025 года. Иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником не совершалось, решение суда в течение длительного времени остается неисполненным.

Ссылка административного истца на отсутствие в Плане проведения лесоустройства лесничеств, отраженных в решении суда, не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится в соответствии с планом проведения лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 статьи 19 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготавливается с учетом существующего и планируемого освоения лесов и зон такого освоения (в том числе в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса), определенных лесным планом субъекта Российской Федерации, предусмотренным статьей 86 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2022 № 166 «О подготовке и утверждении плана проведения лесоустройства» утверждены Правила подготовки и утверждения плана проведения лесоустройства.

Как следует из пп. «д» п. 10 указанных Правил внесение изменений в план проведения лесоустройства осуществляется в случае наличия судебных решений об обеспечении выполнения мероприятий по лесоустройству, представлений об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в части лесоустройства.

Согласно п. 12 Правил внесение изменений в план проведения лесоустройства может производиться ежегодно, до 1 декабря, но не более 1 раза в год.

Оценивая доводы ФГБУ "Рослесинфорг" относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что решение суда вступило в законную силу в 2021 году, в последующие 2 года добровольно обязанной стороной не исполнено, к принудительному исполнению было предъявлено в 2024 году, полномочия по проведению лесоустройства перешли на федеральный уровень в 2022 году, новый должник окончательно определен судом в октябре 2024 года, однако решение суда данным должником не исполнено.

Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения судебного акта снижает эффективность судебного решения, противоречит общим принципам правосудия, принципам обязательности судебного акта.

Законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки, которые подлежат установлению судебным приставом. Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Ссылка административного истца на законодательно закрепленный порядок и сроки проведения работ по лесоустройству, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку никак не соотносится с принудительным исполнением судебных актов и полномочиями судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что решение суда может быть исполнено в ближайшее время, административным истцом также не представлено, напротив, указано на невозможность его исполнения как минимум в течение 2025 года, поскольку отсутствует утвержденный план мероприятий по лесоустройству.

Ссылка административного истца на приостановление исполнения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2024 года судом кассационной инстанции не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку кассационная жалоба была рассмотрена судом 5 марта 2025 года, тогда как оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем 11 марта 2025 года.

Отсутствие на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции полного текста кассационного определения не является основанием для отложения исполнительных действий, поскольку в карточке дела отражен результат рассмотрения кассационной жалобы, данная информация размещена на официальном сайте суда, оснований не доверять указанной информации об итогах рассмотрения конкретной кассационной жалобы у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, поскольку исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого постановления не было окончено, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, был вправе установить должнику ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление от 11 марта 2025 года о назначении нового срока исполнения в рамках действующего исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов при наличии установленных законом оснований, соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления от 11 марта 2025 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, не имеется, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 об оспаривании постановления от 11 марта 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 года.