Приговор № 1-33/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000181-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 18 марта 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лыткарино Тихоновой Т.В.,

защитника - адвоката Савиновой П.К., представившей удостоверение № 11128 и ордер № 002548,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-гая <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работающего заместителем генерального директора ООО «Ботэ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он нарушил правила безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10.01.2022г в соответствии с трудовым договором с генеральным директором ООО «Ботэ», ФИО3 назначен на должность заместителя генерального директора данного Общества.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя генерального директора от 10.01.2022г, утв. генеральным директором ООО «Ботэ», в обязанности заместителя генерального директора входят следующие обязанности: налаживать работу и результативное взаимодействие структурных подразделений организации, контролировать их деятельность; разрабатывать и согласовывать совместно с директором предприятия планы: развития производства, финансирования подразделений организации; контролировать своевременность представления директору установочной отчетности; делегировать и поручать решение определенных вопросов другим должностным лицам – руководителям подразделений организации; утверждать штатное расписание, устанавливать должностные оклады, надбавки, вести надзор за организацией работы по стимулированию персонала, принимать меры по разрешению вопросов, относящихся к финансово-экономической и производственной деятельности; содействовать выполнению задач, связанных с текущей организационно-исполнительной работой организации; обеспечивать выполнение в полной мере обязательств предприятия перед поставщиками, заказчиками, кредиторами, а также хозяйственных, трудовых договоров, предпринимать меры по совершенствованию планирования экономических показателей деятельности организации, по созданию и совершенствованию нормативов трудовых затрат, использования производственных мощностей, расходования товарно-материальных ценностей, контролировать ведение учета расходования и поступления средств, использования товарно-материальных ценностей, реализовать меры по соблюдению бережливого отношения к материальным, трудовым и финансовым ресурсам, контролировать соблюдение финансовой дисциплины.

10.01.2022г в соответствии с приказом № 4 генерального директора ООО «Ботэ», ФИО2 назначен ответственным лицом в области обращения с отходами.

30 мая 2024 года, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, был фактически допущен до работы в ООО «Ботэ» в должности разнорабочего.

ФИО2, будучи заместителем генерального директора ООО «Ботэ» и являясь ответственным за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности в ходе выполнения работ, в нарушение п.1 ст. 21, ст. 26 ГК РФ, п.7 Положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021г № 776н, а также Должностной инструкции заместителя генерального директора от 10.01.2022г, утв. генеральным директором ООО «Ботэ», допустил в соответствии со ст. 67 ТК РФ необученного технике безопасности и охране труда гр-нина ФИО9 к выполнению погрузочно-разгрузочных работ на территории ООО «Ботэ» – на участке местности с координатами: 55.559616-37.933334 в 150м от строения 38 и в 10м от строения 40-Б по адресу: Московская область г. Лыткарино промзона Тураево, в результате чего 30 мая 2024 года в период времени с 18час 00мин по 21час 30мин, более точное время следствием не установлено, в процессе выполнения ФИО9 указанных выше работ, последний, будучи не ознакомленным с правилам проведения работ и не обеспеченным средствами индивидуальной защиты, находясь в кузове неустановленной машины, упал на землю и получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ МО «МОЦОМД», где скончался 02.06.2024г.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №: заместитель генерального директора ООО «Ботэ» ФИО2 допустил неудовлетворительную организацию производства работ, а именно:

- допустил <данные изъяты> ФИО9 до работы до его совершеннолетия и отсутствия письменного согласия родителей и других его законных представителей, чем нарушил требования п.1 ст. 21, ст. 26 ГК РФ;

- привлек ФИО9 к работам на территории Общества без проведения инструктажа в части безопасного нахождения и перемещения по объектам работодателя, чем нарушил п.7 Положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021г № 776н.

В результате вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении иных работ со стороны ФИО2, ФИО9 в результате падения из кузова машины получил, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на обоих веках левого глаза, кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева, оскольчатый перелом лобной, левой теменной, правой теменной и правой височной костей, повреждение твердой мозговой оболочки, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева (15мл), сплошные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой лобной и теменной долей обоих полушарий головного мозга с размозжением лобной и теменной долей левого полушария головного мозга с повреждениями мягкой мозговой оболочки; отек головного мозга с дислокационным синдромом; вторичные кровоизлияния в подкорковые ядра левого полушария головного мозга; двусторонняя нижнедолевая гнойная пневмония; полиорганная недостаточность, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила 02 июня 2024 года примерно в 12час 00мин в ГБУЗ МО «МОЦОМД» по адресу: <...> от закрытой черепно-мозговой травмы с участком размозжения вещества головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Между нарушениями правил безопасности при ведении иных работ, допущенных ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья и смерти ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая Потерпевший №1 в заседании отсутствовала, согласно ее заявления против постановления приговора в особом порядке не возражала. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по ч.2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность ФИО2 суд отмечает, что он женат, не имеет <данные изъяты> детей, работает, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО2 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: