Приговор № 1-197/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2020 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, до задержания неофициально работавшего разнорабочим,

находящегося на мере пресечения – заключение под стражей с 23.10.2020г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

06.02.2020 около 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, по месту своей работы в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон марки «Блэквью ВV 5500» (В1асkview ВV 5500), принадлежащий ФИО2 Далее, ФИО1, предполагая, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк», у него из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а также денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в помещении раздевалки, расположенном в административном здании по вышеназванному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны посторонним лицам, тайно похитил со стола вышеназванный сотовый телефон, положив его в карман куртки, надетой на него, скрывшись с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, 06.02.2020 в 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь в неустановленном маршрутном автобусе, следовавшем по <адрес>, удерживая в руках похищенный им сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны посторонним лицам, то есть действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <ФИО>5, осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер>, открытый на имя <ФИО>6, тем самым тайно их похитив.

Кроме того, продолжая реализовывать свой умысел, 06.02.2020 в 17 часов 13 минут ФИО1, по-прежнему находясь в маршрутном автобусе, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны посторонним лицам, то есть, действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, перевел денежные средства в размере 400 рублей с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» на счет сим-карты с абонентским номером <***>, зарегистрированный на <ФИО>7, тем самым тайно их похитив.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно сотового телефона марки «Блэквью ВV 5500» (В1асkview ВV 5500), стоимостью 7050 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, а также тайно похитил с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8400 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 450 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом того, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 по характеристике с места жительства охарактеризован положительно (л.д. 164). Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено с прямым умыслом, подсудимый понимал то, что похищает чужие денежные средства и телефон и желал этого, надеясь на то, что его личность не будет установлена, поскольку переводил денежные средства не на свои, а на чужие карты; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку те действия, которые он желал сделать с полученными денежными средствами, он выполнил; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом; в результате совершенного преступления подсудимым был причинен материальный ущерб потерпевшему в вышеуказанной сумме. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени их общественной опасности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе в ходе написания чистосердечного признания и в ходе проверки показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения как основного вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, так и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен, то есть постоянного заработка не имеет, вследствие чего полагает, что не имеется оснований для назначения вышеуказанных видов наказания, поскольку это в том числе отрицательно отразится на материальном положении подсудимого.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в размере 15 450 рублей (л.д. 132). Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с исковыми требованиями потерпевшего. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 450 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб потерпевшему ФИО2 на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к полному погашению ущерба потерпевшему ФИО2, документы о погашении ущерба потерпевшему ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 15 450 (пятнадцати тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от похищенного сотового телефона - оставить в распоряжении ФИО2;

- кассовый чек от <дата>, отчет по счету карты, ответ из ООО «Т2 Мобайл», выписку о движении денежных средств – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Тонконогова