Решение № 7-537/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 7-537/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-537/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 24 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Томилиной Светланы Альбертовны, действующей в интересах ПАО «Ростелеком», на постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2024 года, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2024 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2025 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З (далее - Закон № 144-З).

В соответствии с частью 11 статьи 17 Закона № 144-З в случае аварии при производстве работ исполнитель обязан принять меры по немедленной ликвидации аварий, своевременно вызвать на место производства работ владельцев поврежденных сооружений, представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии дежурную службу администрации соответствующего муниципального образования Нижегородской области, организации, имеющие смежные с местом аварии территории.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее – Правила).

Согласно пункту 13.17 Правил о закрытии автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог или проездов для их ремонта уполномоченный орган уведомляет Единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода (далее - ЕДДС города Нижнего Новгорода) и отраслевой (функциональный) орган администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченный на организацию пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 13.24 Правил производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода, а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

В соответствии с частью 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу [адрес], ПАО «Ростелеком» не известило (не извещение до начала работ) об аварии (о проведении аварийных работ), будучи производителем (исполнителем) земляных работ по аварийному ремонту электрокабеля, дежурного оперативно - диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ЕДДС города Нижнего Новгорода, МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода), тем самым нарушены часть 11 статьи 17 Закона № 144-З, пункты 13.17, 13.24 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили административной комиссии и суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2024 года не имеет подлинной подписи председателя коллегиального органа не находит своего подтверждения, а напротив опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, представленным в адрес суда в электронном образе (л.д. 111).

Несогласие заявителя с выводами коллегиального органа и суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено коллегиальным органом в соответствии с санкцией части 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2024 года, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Томилиной Светланы Альбертовны, действующей в интересах ПАО «Ростелеком», – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко