Решение № 12-833/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-833/2018

12-833-18


Р Е Ш Е Н И Е

п.Жатай 22 мая 2018 года

___

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Петракова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО3 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

___ Постановлением ФИО2 за нарушение п.9.1 ПДД – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, об отмене постановления. ФИО1 в судебном заседании, доводы жало

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, об отмене постановления.

ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с п.1.1 приложения № 2 к ПДД сплошная линия обозначает границы проезжей части, на которые запрещен выезд.

Согласно представленной записи регистратора патрульной автомашины установлено, что автомашина «___» г/н № под управлением ФИО2 07 апреля 2018 года в 09 часов 44 минуты, на ____ при обгоне выехала на полосу встречного движения при этом, пересекла сплошную линию разметки.

Факт нарушения подтверждается видеофиксацией нарушения, материалами дела в совокупности. При вынесении постановления ФИО2 с нарушением согласилась.

При таких обстоятельствах, постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО3 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья Д.А.Петраков