Решение № 12-1596/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-1596/2017

Копия дело № 12- 1596/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО1, ее защитника Набиевой Х.В., второго участника ДТП ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебном району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на ул. Авангардная города Казани, управляя транспортным средством марки ВАЗ21130 с государственным регистрационным знаком №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия – столкновение с автомашиной Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинула место происшествия.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебном району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что не имеется доказательств, что именно ее автомобиль причинил повреждения автомобилю второго участника ДТП, ее автомобиль имеет множество повреждений, полученных ранее в ходе его эксплуатации, экспертиза не проводилась.

В суде ФИО1 и ее защитник жалобу поддержали в полном объеме и пояснили, что факта ДТП ФИО1 не заметила, так как при выезде задним ходом с места парковки совершила столкновения с бетонной плитой, с которой съезжала из - за невозможности выехать по другому, слышала скрежет по днищу своего автомобиля, выйдя, заглядывала под машину, смотрела повреждения, повреждений других транспортных средств не видела.

Второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ему позвонила его мама, сообщив о том, что сработала сигнализация и произошло ДТП. Подойдя к машине, он увидел двух парней, которые осматривали его машину, сообщили ему, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина ВАЗ 21130 государственный номер № под управлением девушки. Увидев повреждения, он вызвал ГИБДД, сообщив им указанную информацию.

Исследовав материалы дела, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 части 2 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении :

составлен протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на ул. Авангардная города Казани, управляя транспортным средством марки ВАЗ21130 с государственным регистрационным знаком №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия – столкновение с автомашиной Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинула место происшествия.(л.д.3) В объяснении ФИО1 указала, что ДТП не заметила.

Представлены:

письменное объяснение ФИО2., содержание которого аналогично изложенному им в суде при рассмотрении жалобы;

справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения автомашины ФИО2(л.д.12), схемой к ней(л.д.13)

Протоколы осмотра транспортных средств - участников ДТП, согласно которых на автомашине ФИО2 имеются незначительные повреждения.

Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует только умышленное деяние.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Привлекая заявителя к административной ответственности по данной статье, мировой судья исходил из того, что ФИО1, управляя своим автомобилем, двигаясь задним ходом, не выбрала безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения и совершил наезд на автомашину ФИО2

Вместе с тем административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

ФИО1 поясняла в ходе составления административного материала и в суде, что сам факт совершенного ею ДТП она не увидела и поэтому, не остановившись, уехала. Сигнализация не срабатывала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные исходя из представленных в деле доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1 могла не заметить момент соприкосновения ее автомобиля с автомобилем ФИО2 и последствия этого.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в рассматриваемом деянии и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в порядке надзора

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова