Решение № 12-185/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-185/2020

Дело № 12-185/20


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы Ивашкиной В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 03.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 декабря 2019 года он находясь по адресу: <адрес>, на 6-ом этаже совершил насильственные действия в отношении ФИО2, нанес побои, чем причинил потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он по заявке ФИО2 поднялся починить электрощиток, с ФИО2 произошел конфликт, она кричала на ФИО1, выбила табуретку, толкала, пыталась ударить, сама по себе она конфликтный человек.

В судебное заседание, стороны надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились..

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав объяснения ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о доказанности факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные выводы мирового судьи подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 05 АА № 188973 от 31.01.2020, рапортом дознавателя ОД ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2020, рапортом ООП и ОБ ПА «Дельта 270» о том, что между ФИО2 и ФИО1 на бытовой почве произошел скандал, заявлением и объяснениями потерпевшей, заключением ГБУ РБСМЭ № 3171 от 25.12.2019.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы Ивашкиной В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.И. Магомедов