Приговор № 1-194/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-194/2023

61RS0019-01-2023-000592-74 Дело № 1-194/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коржевой Е.А., представившей ордер № 36/11 от 13.03.2023, удостоверение № 3495,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 22 часов 53 минут 24 ноября 2022 года незаконно приобрел растительные массы, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее (2,82 + 2,97 + 3,17 + 3,04 + 2,93 + 2,92 + 3,09 + 8,49 + 64,30 + 0,82 + 63,40) = 157,95 гр., растительную массу общей постоянной массой не менее 0,90 гр., представляющую собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 0,60 гр., и табака постоянной массой 0,30 гр., измельченную растительную массу, залитую масляной жидкостью, представляющую собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 26,80 гр., с наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло), расчетной постоянной массой 2,40 гр., общей расчетной массой смеси 29,20 гр., которые незаконно хранил до 22 часов 53 минут 24 ноября 2022 года с целью сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

24 ноября 2022 года в период времени с 22 часов 53 минут по 23 часа 54 минуты сотрудниками полиции ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: растительные массы, согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 04 января 2023 года, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 2,82 гр., 2,97 гр., 3,17 гр., 3,04 гр., 2,93 гр., 2,92 гр., 3,09 гр., 8,49 гр., 64,30 гр., 0,82 гр., растительные массы, согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 26 декабря 2022 года, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 63,40 гр., общей постоянной массой 157,95 гр.; растительную массу общей постоянной массой 0,90 гр., согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 04 января 2023 года, представляющую собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 0,60 гр., и табака постоянной массой 0,30 гр.; измельченную растительную массу, залитую масляной жидкостью, согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 04 января 2023 года, представляющую собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 26,80 гр., с наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло), расчетной постоянной массой 2,40 гр., общей расчетной массой смеси 29,20 гр.

Наркотические средства каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 157,95 гр. растительной массы, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства; смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 26,80 гр., с наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло), расчетной постоянной массой 2,40 гр., общей расчетной массой смеси 29,20 гр., является крупным размером для смеси данных видов наркотических средств; смесь наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 0,60 гр. и табака постоянной массой 0,30 гр., общей постоянной массой смеси не менее 0,90 гр. не является значительным размером для смеси данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал следующее. В конце августа 2022 года на заброшенных дачах он нашел куст конопли. Он оборвал листья и принес домой, где высушил, измельчил, разложил в спичечные коробки и стал хранить для личного употребления. Часть конопли находилась в мельнице, а еще часть в бумажном свертке. Отходы после переработки он сложил в пакет. Он расфасовал коноплю для удобства употребления. Одного спичечного коробка ему хватало на 2 дня. У него были весы для того, чтобы взвешивать удобрения для растений. Марихуану он не взвешивал. Употреблял марихуану он только дома. В конце ноября 2022 к нему пришли с обыском. Он сообщил, что употребляет наркотические вещества. Сотрудник видел, что у него были приспособления для курения. Ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества, он выдал свертки, гриндер, бумажные свертки, бульбулятор, банку с жидкостью и отходы (семена и стебли). По поводу обнаруженной на весах марихуаны он может пояснить, что она попала туда во время курения или во время изъятия, когда сотрудник полиции доставал колбу и марихуану, а потом и весы. Могли попасть частицы марихуаны с его рук на весы. Полагает, что к нему пришли с обыском по указанию Свидетель №5, поскольку он знал, что он употребляет наркотические средства. Он часто в общении завидовал его жизни, жена Свидетель №5 проявляла к нему знаки внимания, Свидетель №5 ревновал. Еще Свидетель №5 должен ему денег. Он все осознает и не отрицает, хочет пройти курс лечения от наркомании. По его просьбе оказывали за него материальную помощь в центр лечения наркозависимых. Сбытом наркотиков он никогда не занимался и обнаруженные у него наркотические средства сбывать не собирался.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил свидетелей, и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при обыске в жилище по <адрес>. Он согласился. Время было между 21 и 24 часами. В квартире находился обвиняемый, два сотрудника полиции, он и еще один понятой. Перед началом обыска у подсудимого спросили, есть ли что-либо запрещенное, он сказал, что есть. Было обнаружено 7 спичечных коробков со свертками наркотических веществ, приспособления для курения. В спичечных коробках была трава. Подсудимый подсказывал, где и что лежит, помогал и облегчал обыск. Подсудимый пояснял, что обнаруженная трава – это наркотическое вещество и хранит он его для личного употребления. После проведения обыска все изъятое было опечатано, был составлен протокол, в котором все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ноябре 2022 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при обыске в квартире по <адрес> был еще один понятой. Перед обыском у подсудимого спросили, есть ли в квартире запрещенные предметы. В ходе обыска было найдено 7 спичечных коробков с растительной массой, бутылки для курения, банковская карта, весы, телефон и сверток с растительной массой. Какая была масса коробков, ему неизвестно. Подсудимый пояснял, что это «трава», легкие наркотики, что еще пояснял подсудимый, он не помнит. После проведения обыска все изъятое было опечатано, был составлен протокол, в котором все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он со школы знаком с подсудимым. Было несколько случаев, когда они употребляли вместе наркотические вещества. Подсудимый угощал его, они вместе курили «траву». Происхождение наркотиков, которые они вместе курили, ему неизвестно. Последний раз они вместе курили примерно в ноябре 2022 года.

По ходатайству защитника и с согласия сторон суд огласил показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует что примерно в 2021 году он впервые попробовал наркотическое средство марихуана. Наркотики систематически он не употребляет, наркозависимым лицом не является. Примерно с 2020 года он неоднократно видел ФИО1 в неадекватном состоянии, схожем с состоянием наркотического опьянения. В 2021 году ФИО1 подошел к нему, и предложил употребить с ним наркотическое средство марихуану, и так как до этого он уже пробовал марихуану, то согласился. После этого в течении 2021-2022 года ФИО1 неоднократно угощал его марихуаной. Для передачи он связывался с ФИО1 по телефону, либо лично приходил домой. Иногда наркотическое средство марихуана они употребляли совместно с ФИО1 у него дома. У него с ФИО1 были приятельские отношения. Как пояснил ему сам ФИО1, наркотическое средство марихуана он изготавливает сам, выращивая для этого растения. Последний раз он употреблял наркотическое средство марихуану в начале ноября 2022 года, которое приобрел у ФИО1 (т. 1 л.д. 170-173).

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №5 пояснил, что за деньги он наркотики у ФИО1 не приобретал. Где хранил наркотики Доброводский, ему неизвестно. ФИО1 сам выращивал марихуану, которую они вместе курили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> проводился обыск по месту жительства Доброводского, по адресу: <адрес>. Были приглашены двое понятых. Также присутствовал оперуполномоченный Свидетель №1. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности участвующих лиц при проведении обыска. Дверь открыл Доброводский, они ему предъявили удостоверения и постановление на обыск. Перед обыском предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Часть предметов показал сам Доброводский, часть обнаружили они. Доброводский пояснял, что наркотики он хранит для личного употребления, а другие предметы - это приспособления для курения. В квартире были обнаружены: бутылка для курения, деревянный мундштук, сверток с растительной массой, полимерный пакет с растительной массой, спичечные коробки с растительной массой, полимерный пакет с растительной массой, банковская карта, полимерные бутылки с наслоением вещества, стеклянная банка с растительной массой и жидкостью, электронные весы, семена растительного происхождения, мобильный телефон. Весы были найдены рядом с наркотическим средствами. Фотографий закладок обнаружено не было, была найдена фасовка и весы. По факту обыска был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и заверили своими росписями. Заявления и замечания по поводу составления протокола от Доброводского и других участвующих лиц не поступали. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что была получена оперативная информация о том, что к незаконному обороту наркотических средств причастен гр. Доброводский. <дата> для проведения обыска по месту жительства Доброводского были приглашены двое понятых, им разъяснены права и обязанности. Далее со всеми участвующими лицами на автомобиле они проследовали по адресу: <адрес>. Двери открыл Доброводский, они сообщили, что сейчас в его квартире будет проведен обыск и предъявили ему постановление следователя о проведении обыска. Он ознакомился, расписался и беспрепятственно впустил их в квартиру. Доброводский, как ему показалось, находился в состоянии наркотического опьянения. Примерно в 22 часа начался обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: бутылка для курения, деревянный мундштук с металлической вставкой, сверток с растительной массой, полимерный пакет с растительной массой, 7 коробков из под спичек с растительной массой, пластиковая колба, полимерный пакет с растительной массой, банковская карта, стеклянная банка с растительной массой и жидкостью, электронные весы, семена растительного происхождения, мобильный телефон. По факту обыска был составлен протокол. Заявления и замечания по поводу составления протокола от участвующих лиц не поступали. Все изъятые предметы и вещества были упакованы. Доброводский пояснил, что хранил наркотики для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что знаком с Доброводским около 10 лет. Ему известно, что Доброводский употребляет наркотические вещества путем курения. Доброводский курил в его присутствии, но никого не угощал. О том, что Доброводский продавал наркотические средства, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он с Доброводским знаком с детства, всегда дружили. Доброводский с 2001 употребляет наркотики путем курения. О том, что Доброводский продавал наркотические средства, ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- протокол обыска от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: бутылка для курения, деревянный мундштук с металлической вставкой, сверток с растительной массой, полимерный пакет с растительной массой, 7 коробков из под спичек с растительной массой, пластиковая колба с растительной массой и гридером, полимерный пакет с растительной массой, банковская карта «Сбербанк России» №, 3 среза полимерных бутылок с наслоением вещества, стеклянная банка с растительной массой и жидкостью, электронные весы, семена растительного происхождения, мобильный телефон «РОСО». Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 37-47),

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая <дата> у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 63,20 гр. По результатам исследования ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата>, был дан вывод следующего содержания: растительная масса, изъятая <дата> у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 63,40 гр. (т.1 л.д. 180-181),

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая <дата> у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 26,60 гр. Маслянистая жидкость темного цвета объемом 230 см3 представляет собой наркотическое средство, именуемое масло каннабиса (гашишное масло), расчетной постоянной массой 2,30 гр. По результатам исследования ЭКО МУ МВД России Новочеркасское № от <дата> был дан вывод следующего содержания: измельченная растительная масса, залитая маслянистой жидкостью темного цвета, представляет собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 26,80гр. с наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло), расчетной постоянной массой 2,40гр. (т. 1 л.д. 189-191),

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая <дата> у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 2,62 гр., 2,77 гр., 2,97 гр., 2,84 гр., 2,73 гр., 2,72 гр., 2,89 гр., 64,10 гр., 0,62 гр., 8,29 гр. По результатам исследования ЭКО МУ МВД России Новочеркасское № от <дата> был дан вывод следующего содержания: растительная масса, изъятая <дата> у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 2,82 гр., 2,97 гр., 3,17 гр., 3,04 гр., 2,93 гр., 2,92 гр., 3,09 гр., 8,49 гр., 64,30 гр., 0,82 гр. (общей постоянной массой 94,55 гр. (т. 1 л.д. 199-200),

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на исследование смесь растительных масс коричневого и зеленого цвета, изъятая <дата> у ФИО1, является смесью наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 0,50 гр. с табаком, постоянной массой 0,20 гр. По результатам исследования ЭКО МУ МВД России Новочеркасское № от <дата> был дан вывод следующего содержания: смесь растительных масс зеленого и коричневого цвета, в количестве 0,90гр. (общая постоянная масса), изъятая <дата> ФИО1, представляет собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 0,60 гр. с табаком постоянной массой 0,30 гр. (т. 1 л.д. 208-209),

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности частей полимерных бутылок и приспособления для курения, изъятых <дата> у ФИО1, обнаружено наслоение вещества, постоянной массой менее чем по 0,005 гр., которое содержит в своем составе следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 1 л.д. 217-218),

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых 24,11.2022 у ФИО1, обнаружено наслоение вещества, постоянной массой менее чем 0,005гр., которое содержит в своем составе следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 1 л.д. 226-227),

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был произведен осмотр деревянного мундштука и части полимерной бутылки, частей полимерных бутылок, электронных весов, растительной массы, полимерного флакона с жидкостью, стеклянной банки с крышкой, растительной массы, смеси растительных масс зеленого и коричневого цвета, плодов (семян) овальной формы, растительной массы зеленого цвета, спичечных коробков с растительной массой, осколков стеклянной колбы, гриндера черного цвета с растительной массой (т. 2 л.д. 1-10).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании.

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра, заключениями эксперта и другими доказательствами. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколами очной ставки, протоколом об административном задержании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы, протоколом осмотра документов.

В ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты: бутылка для курения, деревянный мундштук с металлической вставкой, сверток с растительной массой, полимерный пакет с растительной массой, 7 коробков из-под спичек с растительной массой, пластиковая колба с растительной массой и гридером, полимерный пакет с растительной массой, электронные весы, семена растительного происхождения.

Обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения обыска в протоколе записан полностью. Протокол подписан как сотрудником полиции, проводившим обыск, так и понятыми, при этом замечаний на протокол не поступило.

Дополнительным доказательством вывода суда о наличии у ФИО1 умысла именно на сбыт наркотического средства, является количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, изъятые в ходе обыска у ФИО1 иные предметы: пластиковая колба с растительной массой и гридером, электронные весы, а также наличие оперативной информации о ФИО1 как о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, подтвержденные в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 должны быть расценены как приискание средств или орудий совершения преступления, а также умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. как приготовление к преступлению.

В ходе судебного разбирательства каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что они имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о виде и размере наркотического вещества не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, отражающие вес, упаковку изъятых наркотических средств, наряду с остальными имеющимися в деле доказательствами, по убеждению суда достоверно указывают на действия ФИО1 по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств.

Вещественные доказательства по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства приобретены им для личного употребления, а не для сбыта, признаются судом недостоверными, поскольку опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанная версия, по мнению суда, выдвинута подсудимым из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное, а также как способ защиты от предъявленного обвинения.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с приготовлением к незаконному обороту наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении.

Между тем, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что, по мнению суда, является неверным, и суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к преступлению, незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть приискание средств или орудий совершения преступления, а также умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 52, 55), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 50, 51).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 11.01.2023, ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного употребления каннабиноидов». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 244-245).

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штрафа суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого.

По смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишили его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25.11.2022 был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, а 25.11.2022 признан судом виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. В период административного задержания ФИО1 у него отбирались объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, а 30.11.2022 он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым зачесть подсудимому в срок содержания под стражей период с 25.11.2022 по 29.11.2022 включительно.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время административного задержания ФИО1 и нахождения его под административным арестом с 25.11.2022 по 29.11.2022 включительно, а также содержания под стражей с 30.11.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова