Приговор № 1-63/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1- 63/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 25 сентября 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Беломестновой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2019 года около 21 часа ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу 12 апреля 2019 года постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 01 апреля 2019 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, будучи подвергнутым данному наказанию, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от 24.03.2017 года № 1090), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь напротив дома <адрес>, управлял автомобилем марки Тойота – ФИО2, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, создавая угрозу жизни и здоровья граждан до момента задержания его сотрудниками полиции.

При проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола алкотектора № у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,104мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б., адвокат Фомин Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, работает <данные изъяты>, сожительствует с К. М.М., детей на иждивении не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, на основании ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая незначительный размер заработка, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд полагает необходимым применить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. судом назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией статьи.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль Тойота - ФИО2 государственный номер № – разрешить к использованию ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль Тойота - ФИО2 государственный номер № – разрешить к использованию ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский