Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-810/2019

КОПИЯ

Дело № 2-810/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от 05.04.2019 № 787,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100009:583.

В обоснование заявленных требований указано, что истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: ..., с 1989 года, который был построен ее отцом в 1985 году. С 1989 года истец открыто и добросовестно владеет спорным объектом, оплачивает налоги. В 2011 году дом был поставлен на кадастровый учет, присвоен номер .... Дом расположен на земельном участке площадью 954 кв.м. с кадастровым номером 70:21:02100009:2327, который передан истцу в собственность. 13.09.2018 составлен технический план дома, указанный объект соответствует требованиям норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на спорный объект.

Истец ФИО2, представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом не представлено доказательств обращения в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию или отказ в их выдаче администрацией г.Томска, доказательств нахождения жилого дома в границах земельного участка по адресу: ..., доказательств об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав на спорный объект – жилой дом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть признано в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательской давности.

Согласно п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска №447 от 11.10.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: РФ, ..., площадью 954 кв.м. (...) для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2019 (л.д.9-10) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно межевого плана, составленного инженером ФИО3, а также схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100009 от 26.09.2018 на земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом, границы которого не выходят за границы указанного земельного участка, также указано, что на данном земельном участке утвержденные красные линии отсутствуют.

Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2019-8053137 от 08.04.2019 подтверждается, что в пределах объекта с кадастровым номером 70:21:0100009:2327 расположен жилой дом по адресу: ..., ..., год завершения строительства – 1985.

Согласно сведениям, представленным Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №21542501 от 24.08.2018 (л.д.11), сведения о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 на здание по адресу: ..., отсутствуют.

Кроме того, согласно ответу департамента по управлению государственной собственностью Томской области №36/24-2787 от 23.08.2018 (л.д.8) по состоянию на 23.08.2018 в реестре государственного имущества Томской области не учитывается объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: ....

Согласно технического плана здания от 13.09.2018 (л.д. 19-34) здание, расположенное по адресу: ..., является жилым домом 1985 года постройки, площадью 46,7 кв.м.

Как указано истцом в тексте искового заявления, жилой дом по адресу: ..., был построен в 1985 году ее отцом – А. Согалсно технического паспорта собственником дома по адресу: ... являлся А. (л.д. 15).

Истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с заявлением о получении разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., однако письмом №01-01-21/1549 от 22.03.2019 в удовлетворении указанного заявления было отказано, т.к. указанный объект строительства является самовольным.

В подтверждение своих доводов о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие доказательства:

- экспертное заключение №0008/19 от 21.01.2019, составленное ООО «Томский экспертный центр» (л.д.35-40), согласно выводам которого жилой дом по адресу: ..., не противоречит государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: «СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- экспертиза технических решений от 25.01.2019, составленная ООО «Томский экспертный центр» (л.д.41-45), согласно выводам которой возведенный индивидуальный жилой дом по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности;

- заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома, составленное ОООО «Арсенал-Проект» (л.д.46-59), жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, нет угрозы обрушения.

Поскольку выводы вышеуказанных экспертных заключений в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность содержащихся сведений, не имеется, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в указанных заключениях.

Истец в тексте искового заявления указывает, что ее отец с 1985 года, а после его смерти она добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, в подтверждение указанного обстоятельства представлены платежные поручения об оплате налога на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ..., №1783 от 13.10.1992, от 03.06.1993, от 23.06.1993, от 10.10.1994, от 05.08.1995, от 30.07.1996, от 01.07.1992, квитанции от 24.08.2000, от 15.05.2000, от 30.10.1992.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обращения в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию или отказ в их выдаче администрацией г.Томска, доказательств нахождения жилого дома в границах земельного участка по адресу: ..., доказательств об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав на спорный объект – жилой дом, опровергаются представлены в материалах дела доказательствами.

Анализируя совокупность представленных доказательств, учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению жилым домом по адресу: ..., никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, с 1989 года по настоящее время она владеет им как своим собственным, открыто и непрерывно, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем права собственности на указанный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное имущество, суду не представлены. Никто о правах на жилой дом в течение всего времени владения истцом жилым домом не заявлял, кроме того как следует из материалов дела, до настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорного объекта как самовольного, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на жилой дом.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика администрации г. Томска с доводами истцов путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на строение, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательской давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-810/2019 Октябрьского районного суда г. Томска