Приговор № 1-377/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1 находился в коридоре <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1

У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно куртки «PULL&BEAR;», принадлежащей Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, обманывая Потерпевший №1 и злоупотребляя его доверием, предложил посмотреть за курткой, пока последний будет <данные изъяты>, заранее не намереваясь исполнить обещанное. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего, положил свою куртку на скамейку <данные изъяты> и зашел <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашел <данные изъяты>, находясь в коридоре <данные изъяты>, взял со скамейки в руки куртку «PULL&BEAR;», принадлежащую Потерпевший №1, после чего вышел на улицу, тем самым похитив ее путем обмана и злоупотребления доверием. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно куртку «PULL&BEAR;» стоимостью 5500 рублей, в карманах которой находились шапка вязаная стоимостью 550 рублей, варежки стоимостью 300 рублей, связка из двух ключей, связка из четырех ключей, помада гигиеническая, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 6350 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен частично в размере 5500 рублей, заявлен гражданский иск в размере 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Козин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор Перов В.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба от преступления подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме, поддержаны потерпевшим и участвующим в судебном заседании прокурором.

Суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего не возмещённого ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого ущерба 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: куртка - возвращена потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова