Приговор № 1-156/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-156/2023

Дело № 1-156/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001105-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Берсенева А.С.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.05.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22.11.2021 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и находящегося в принадлежащей Потерпевший №1 комнате общежития <адрес>, куда он зашел в гости к последнему, внезапно возник умысел на тайное хищение путем свободного доступа мужской сумочки и находящегося внутри нее мобильного телефона торговой марки Tecno Pova neo 2, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение данного умысла ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что ему необходимо выйти и он скоро вернется в комнату, чтобы тот не догадался об его истинных намерениях. Убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со стола, стоящего у выхода из комнаты, мужскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в ней мобильным телефоном Tecno Pova neo 2, стоимостью 9 990 рублей, в чехле синего цвета, стоимостью 749 рублей, с защитным стеклом и сим-картами мобильных операторов «Мотив» и «Теле 2», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 739 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- явка с повинной, которая дана им до возбуждения уголовного дела, в ней он добровольно заявил о совершенном им преступлении /л.д. 10/;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях /л.д. 38/ он сообщил о своей причастности к совершению хищения, рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе об обстоятельствах содеянного, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало раскрытию и расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял и на строгом наказании не настаивал.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что на момент совершения преступлений ФИО1 имел место жительства, а также с его слов имел место работы и постоянный источник дохода, его жизненные трудности, о которых защитник заявил в суде, не могут свидетельствовать о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства как предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренного ч. 2 ст. 61 названного Кодекса.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести в установленном законом порядке не снята и не погашена /л.д. 71-72/, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Помимо доводов подсудимого о том, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит /л.д. 77/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 92/, намерен возмещать причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на протяжении почти двух лет ни в чем противоправном замечен не был, на учете в полиции не состоял, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе данных о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом с учетом личности подсудимого и всей совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

К месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме 10 739 рублей /л.д. 50/. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению. Взысканию с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит 10 739 рублей.

Вещественное доказательство – мужскую сумку серо-черного цвета на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство - мужскую сумку серо-черного цвета – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 739 рублей.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представлении через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.