Решение № 12-220/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-220/2024

УИД: 23RS0№-08

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 октября 2024 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу фио 1 на постановление инспектора ИДПС ОМВД России по ФТ «Сириус» № от 14.06.2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИДПС ОМВД России по ФТ «Сириус» № от 14.06.2024 г. по делу об административном правонарушении фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио 1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что осуществил поворот налево и допустил столкновение по вине второго участника ДТП, который находился в нетрезвом состоянии и допустил выезд на полосу встречного движения. Просит отменить постановление инспектора ИДПС ОМВД России по ФТ «Сириус» № от 14.06.2024 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель по доверенности фио 1 – фио 2 и фио 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление инспектора ИДПС ОМВД России по ФТ «Сириус» № от 14.06.2024 г. в виду того водитель фио 1 пытался избежать столкновения, в связи с чем и повернул навело.

фио 4 и его представитель фио 3 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя по доверенности фио 1 – фио 2 и фио 1 фио 4 и его представитель фио 3 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам, обжалуемое постановление вынесено 14.06.2024 г., и жалоба на указанное постановление подана 24.06.2024 г., поэтому срок подачи жалобы на постановление инспектора не пропущен.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно комментариям к указанной статье в Правилах дорожного движения закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно представленным материалам дела 14.06.2024 года в 03 час. 20 мин. на ФТ «Сириус» по ул.Каспийская 1, водитель фио 1 управляя автомобилем № осуществил поворот налево в нарушении разметки 1.1 ПДД, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, в следствии чего произошло ДТП с автомобилем Changan г/н <***>.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение со ссылкой на доказательства, указанные в ст. 26.2 КоАП РФ подтверждающие виновность (показания технических приборов, в частности светофорных объектов, пояснения потерпевшего, свидетелей, фото и видеоматериалы) и оценка данных доказательств.

Согласно объяснениям фио 1 двигался по своей полосе проезжей части, когда ему навстречу выехал автомобиль Changan г/н <***> под управлением водителя ФИО1, в связи с чем, он принял решение избежать лобового столкновения, поменял траекторию движения, попытавшись совершить объезд с левой стороны по ходу своего движения.

Согласно объяснениям водителя фио 4 он допустил выезд на полосу встречного движения так как отвлёкся на музыку и находился в состоянии опьянения.

В связи с чем, на водителя фио 4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, из представленной в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия не усматривается наличие признаков нарушение именно фио 1 п.1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

объяснения обоих участников дорожно-транспортного происшествия значительно разнятся со схемой ДТП, а также представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью указанного ДТП.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, 90 календарных дней если дело рассматривал судья.

В соответствии ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2024 года произошло 14.06.2024 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье истек.

На основании изложенного, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым постановление инспектора ИДПС ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения судьей Адлерского районного суда г. Сочи, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу фио 1 на постановление инспектора ИДПС ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИДПС ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении фио 1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио 1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вострякова М.Ю.