Приговор № 1-62/2019 1-621/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-62/2019




Дело №1-621/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Салатаевой З.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А.,

потерпевшего- ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абасовой Ф.Д., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>-1 <адрес>, зарегистрирован по адресу:

РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 июля 2018 году, примерно в 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, введя в заблуждение ФИО2, обещая еженедельно оплачивать арендную плату в размере 5 000 рублей, путем обмана, завладел автомобилем «Хендай АССЕНТ» за государственными регистрационными знаками №., стоимостью 280 000 рублей, принадлежащим ФИО10., в последующем продал вышеуказанный автомобиль и скрылся, чем причинил материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, явился с повинной, на учетах в РНД и РПД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хундай Акцент» за государственными регистрационными знаками №., документы ПТС за №<адрес>, свидетельство о регистрации ТС за № №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Генжеханов Мустапа Пирганутдинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ