Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1983/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 24.07.2017

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, взыскании убытков, судебных расходов,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в ходе судебного разбирательства требования уточнила, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> «А» по <адрес> бригады в <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м; провести государственную регистрацию права собственности на данную квартиру на неё; взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 40 000 рублей за оплату услуг представителя, денежные средства в сумме 397 рублей по оплате почтовой корреспонденции, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, убытки в размере 1500 рублей за перевод денежных средств на депозит Управления судебного департамента; перевести денежные средства в размере 690 000 рублей с залогового счета, открытым ФИО1, в обеспечение иска на расчетный счет ФИО3 №.810.4.4500.0742478.

В заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № суд обязал ФИО2 заключить с ней основной договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>А по <адрес> бригады, общей площадью 48,3 кв. м. на условиях, предусмотренных предварительным договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Омского областного суда решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 уклоняется от исполнения указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО5 для представления её интересов в судебных инстанциях и службе судебных приставов, оплату ФИО5 произвела в размере 40 000 руб.

За перевод денежных средств на депозит Управления судебного департамента она уплатила 1 500 руб., что является для нее убытками (л.д.3-4, 42,55).

ФИО2 обратилась с встречным иском, просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, заключенный между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указала, что стороны не пришли к соглашению по основному пункту договора в части стоимости квартиры. В договоре стоимость квартиры определена 1 700 000 руб., с чем она не согласна.

Рыночная стоимость квартиры составляет 2 050 000 руб. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в стоимость квартиры входит вся находящаяся в квартире встроенная мебель и бытовая техника, её стоимость с учетом износа составляет 127 561 руб., поэтому стоимость квартиры составляет 2 200 000 руб. На её предложение изменить в договоре стоимость квартиры или расторгнуть договор ФИО1 отказывается.

Предварительный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением одной из сторон условий договора, неисполнением ФИО1 обязательства по погашению задолженности по коммунальным платежам (п.2.1.4. предв. договора).

Кроме того, полагает, что пункт договора о снятии всех зарегистрированных лиц в течение 14 дней после подписания основного договора купли-продажи квартиры не возможно выполнить в следствии того, что зарегистрированный в квартире сын ФИО6 в настоящее время проходит военную службу по призыву.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, за исключением требований о взыскании денежных средств в сумме 397 рублей по оплате почтовой корреспонденции. С встречными исковыми требованиями не согласна, считает их не законными и не обоснованными.

Ответчица ФИО2 в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, встречный иск поддержала.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> А по <адрес> бригады в <адрес>, по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить стоимость квартиры в соответствии с условиями данного договора.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 936 985, 59 руб., которые были направленны на погашение задолженности ФИО2 перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». ФИО1 так же передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб., которые до настоящего времени находятся в АН «Проспект» ИП ФИО7 и 63014, 41 руб. в счет оплаты за квартиру наличными.

Оставшаяся сумма 690 000 руб. должна быть передана покупателем продавцу при заключении основного договора купли-продажи.

В последующем на предложение ФИО1 заключить ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры ФИО2 отказалась.

В соответствии с пунктом 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения (дело №).

Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, которым на ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> А по <адрес> бригады в <адрес>, общей площадью 48,30 кв.м на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда апелляционным определением Омского областного суда <адрес> оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно исполнить решение суда и заключить основной договор купли-продажи ФИО2 отказалась, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.11,12).

В силу положений вышеназванных норм права, поскольку ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу не заключила с Арнович основной договор купли-продажи квартиры, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи <адрес> А по <адрес> бригады в <адрес> считается заключенным на условиях предварительного договора.

После подачи иска в суд ФИО1 в обеспечение иска внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0742478, открытый в ПАО «Сбербанк России» оставшуюся сумму 690 000 руб. за покупку квартиры (л.д.44), которые подлежат возврате ФИО2

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку между ФИО2 и ФИО1 заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры, поэтому у ФИО1 возникло право собственности на данную квартиру.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

От проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость ФИО2 уклоняется, поэтому исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на <адрес> А по <адрес> бригады в <адрес>, проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 1 500 руб. за перевод денежных средств на депозит Управления судебного департамента.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на несогласованность сторон предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости жилого помещения. Её доводы несостоятельны в виду следующего.

Согласно п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 1 ст.555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющего в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения спорных правоотношений, установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями закона: письменная форма договора соблюдена, договор содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых сторонами достигнуто соглашение.

Из пункта 7.1 договора следует, что в квартире после передачи покупателю остается мебель: кухонный гарнитур (мойка и смесители), два шкафа – купе, духовой шкаф, варочная поверхность, вытяжка, шкаф в прихожей, душевая кабина, сан.фаянс (унитаз, раковина), смесители (кухонный и ванный). Стоимость этих предметов входит в стоимость квартиры.

Из содержания договора следует, что стороны подтвердили, что им понятны все условия настоящего договора, они осознают его суть и у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить его на крайне невыгодных для себя условиях (п.8.1 договора).

В связи с уклонением ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи квартиры, суд понудил её в судебном порядке к заключению основного договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенных нарушений условий предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 судом не установлено.

Суд считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что в п.2.1.4 договора предусмотрена обязанность продавца оплатить все задолженности по коммунальным платежам до дня снятия с регистрационного учета и освобождении продаваемой квартиры, а также предоставить справки о неимении задолженностей по коммунальным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ В тексте данного пункта ошибочно указано «покупатель» вместо «продавец».

При этом суд исходит из следующего. В пункте 2.1 (2.1.1-2.1.4) указаны обязанности продавца. В следующем пункте 2.2 указана обязанность покупателя.

ФИО1 пояснила, что она передала ФИО2 63 014 руб. 41 коп. для погашения задолженности по коммунальным платежам в счет оплаты за продаваемую квартиру, что подтверждается распиской, исполненной ФИО2 на обратной стороне предварительного договора.

Свидетель ФИО7, риэлтор, подтвердила, что в п.2.1.4 договора допущена техническая ошибка, вместо «продавец» указано «покупатель». Сумма задолженности по коммунальным платежам всегда входит в стоимость квартиры. Обязанность погашать задолженность по коммунальным платежам в силу закона лежит на продавце ФИО2

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

В случае неисполнения ФИО2 и её сына условий договора о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, Арнович не лишена права обратиться в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял ФИО5 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47). Стоимость услуг по договору определена в 40 000 руб. Факт оплаты представителю за оказанные услуги подтверждается распиской ФИО5 на договоре о получении им денежных средств в полном объеме.

В пункте 11 Постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

ФИО2 заявила ходатайство об уменьшении судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Исходя из требований разумности, учитывая объём выполненной работы представителем, а именно: консультации истца, составление исковых заявлений, участие на беседе при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, составление документов по встречному иску, - суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые ФИО1 при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчицы в её пользу частично в размере 11 000 рублей.

В остальной части заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Суд учитывает, что оплата в размере 40 000 руб. в договоре об оказании юридических услуг предусмотрена и за иные работы, которые ФИО5 в рамках данного не оказывал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес> А по <адрес> бригады в <адрес>, общей площадью 48,30 кв.м.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> А по <адрес> бригады в <адрес>, общей площадью 48,30 кв.м от ФИО2 к ФИО1.

Во исполнение решения суда бухгалтерии Управления Судебного департамента в <адрес> вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии 52 05, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Октябрьского административного округа <адрес>, код подразделения 552 - 003, зарегистрированной по адресу: <адрес> бригады, <адрес> А, <адрес>, путем перечисления на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0742478 открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России,

обеспечение по иску в сумме 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании банковского ордера №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., в возмещение расходов за услуги представителя в размере 11 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.