Решение № 2-410/2021 2-410/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-410/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2021 года

Крыловской районный суд <адрес> в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, представителей ответчика ООО «Росток»-ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ИП главы КФХ ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росток» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

В суд истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Росток» об устранении препятствий, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно на указанных земельных участках, принадлежащих ФИО1, ООО «Росток» осуществляло сельскохозяйственную деятельность, в частности в конце ноября 2020 г., т.е. после выдела земельных участков в натуре и регистрации за ФИО1 права собственности на них, силами работников общества было произведено вспахивание земельных участков и посев пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росток» с использованием своих работников повторно решило осуществить полевые работы на земельных участках, принадлежащих ФИО1 Данные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, прибывших на место производства полевых работ по вызову ФИО1 Указанные выше обстоятельства, а также иная подтверждающая их информация содержится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалах проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН №) не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельными участками площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, путём производства полевых работ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1-ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в связи с тем, что истцу не принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>, с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росток» не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> путём производства полевых работ.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5. Из заявления ФИО5 следует, что ФИО5 на основании договора аренды является арендатором следующих земельных участков: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №-с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №- с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №-с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №-с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №-с ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно на указанных земельных участках, находящихся у ФИО5 на праве аренды, ООО «Росток» осуществляло сельскохозяйственную деятельность, а ФИО3 лично препятствовал работе сельскохозяйственной техники на арендуемых ФИО5 земельных участках. В целях пресечения противоправных действий ФИО5 неоднократно обращался к арендодателю ФИО1 с требованием обеспечить ему возможность пользоваться арендуемыми земельными участками. ФИО1 обращался в правоохранительные органы. По имеющейся у ФИО5 информации обращения ФИО1 неоднократно фиксировались в ОМВД по <адрес> (КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного ФИО5 просит суд, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росток» не чинить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 препятствия в пользовании земельными участками площадью № кв.м. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, путём установления запрета на нахождение работников, иных связанных договорными отношениями с ООО «Росток» лиц и сельскохозяйственной техники ООО «Росток» в границах указанных выше земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в Крыловской районный суд за подписью представителя по доверенности ФИО5-ФИО6, поступило дополнение к заявлению о самостоятельных требованиях, из которого следует, что Общество в лице директора и единственного участника ФИО3 признавало, что им с использованием сельскохозяйственной техники проводились полевые сельскохозяйственные работы на земельных участках, принадлежащих ФИО1 и находящихся у ФИО5 на праве аренды. В неоднократно данных директором Общества ФИО3 объяснениях в рамках проверки сообщений о преступлении ФИО3 указывает на то, что ранее Обществом были засеяны земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 и на праве аренды у ФИО5, сельскохозяйственными культурами. Так, ФИО3 признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом была посеяна пшеница (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ материал № том <данные изъяты>).В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспринимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> как находящийся в его владении и пользовании по договору аренды (материал № <данные изъяты> последний абзац).В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также утверждает, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Обществом на земельном участке с кадастровым номером № была посеяна пшеница (материал № том <данные изъяты> последний абзац).В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признаёт, что ранее Обществом на земельном участке, прилегающем к автодороге сообщением <адрес> – <адрес>, была посеяна кукуруза. Указанные обстоятельства были установлены дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> Т.Л.И. в ходе проведения доследственной проверки, что нашло своё отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.Полагая, что у Общества есть право аренды земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества ФИО3 неоднократно отдавал работникам Общества указания производить сев ярового ячменя (материал <данные изъяты> последний абзац, <данные изъяты>).Данное обстоятельство подтверждают и сами работники Обществ в своих объяснениях. Так, Б.Д.А. в своих объяснениях указал, что он является работником Общества. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет выехать с ним и трактористом П.В.А. для посева ярового ячменя на земельном участке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они выехали на земельный участок и осуществляли посев ячменя (материал <данные изъяты>). П.В.А. пояснил, что работает в Обществе в должности механизатора.ДД.ММ.ГГГГ он по указанию директора Общества ФИО3 прибыл на поле в <адрес> в соответствии с данными маршрутного листа и приступил к осуществлению посевных работ по распоряжению ФИО3 (<данные изъяты>).Обществом неоднократно давались распоряжения работникам о необходимости осуществления сева сельскохозяйственных культур (пшеницы, ячменя и кукурузы) на территории ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га. Указанный земельный участок находился у Общества на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ арендные правоотношения прекратились, что установлено судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства №. Несмотря на это, Общество в нарушение установленного порядка, права собственности ФИО1 и права аренды ФИО5 самовольно без наличия законных к тому оснований осуществляло сельскохозяйственные работы на указанном земельном участке, чем нарушало права арендатора ФИО5 Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производств по делам об административных правонарушениях №№ Согласно данным постановлениям при рассмотрении дел об административных правонарушениях было установлено самовольное занятие Обществом земельных участков, принадлежащих ФИО1 и арендуемых ФИО5 Наличие события административного правонарушения и объективной стороны административным органом установлено, что нашло отражение в указанных постановлениях. Данные постановления Обществом не оспаривались. На основании изложенного, просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН №) не чинить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 препятствия в пользовании земельными участками площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> путём установления запрета на нахождение работников, иных связанных договорными отношениями с Общество с ограниченной ответственностью «Росток» лиц и сельскохозяйственной техники Общество с ограниченной ответственностью «Росток» в границах указанных выше земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя по доверенности ФИО1-ФИО2 поступили дополнения к уточненному исковому заявлению, из которых следует, что неоднократно на указанных земельных участках, находящихся в собственности ФИО1, ООО «Росток» без каких-либо законных оснований осуществляло сельскохозяйственную деятельность, чем создавало препятствия в пользовании земельными участками. В целях пресечения противоправных действий арендатор ФИО5 неоднократно обращался к арендодателю ФИО1 с требованием обеспечить ему возможность пользоваться арендуемыми земельными участками. Общество в лице директора и единственного участника ФИО3 признавало, что им с использованием сельскохозяйственной техники проводились полевые работы на земельных участках, принадлежащих ФИО1 и находящихся у ФИО5 на праве аренды. В неоднократно данных директором Общества ФИО3 объяснениях в рамках проверки сообщений о преступлении ФИО3 указывает на то, что ранее Обществом были засеяны земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 и на праве аренды у ФИО5, сельскохозяйственными культурами. Так, ФИО3 признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом была посеяна пшеница (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ материал № <данные изъяты> последний абзац). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспринимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> как находящийся в его владении и пользовании по договору аренды (материал № <данные изъяты> последний абзац). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также утверждает, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Обществом на земельном участке с кадастровым номером № была посеяна пшеница (материал № <данные изъяты> последний абзац). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признаёт, что ранее Обществом на земельном участке, прилегающем к автодороге сообщением <адрес> – <адрес>, была посеяна кукуруза. Указанные обстоятельства были установлены дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> Т.Л.И. в ходе проведения доследственной проверки, что нашло своё отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что у Общества есть право аренды земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества ФИО3 неоднократно отдавал работникам Общества указания производить сев ярового ячменя (материал <данные изъяты> последний абзац, том <данные изъяты>).Данное обстоятельство подтверждают и сами работники Обществ в своих объяснениях. Так, Б.Д.А. в своих объяснениях указал, что он является работником Общества. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет выехать с ним и трактористом П.В.А. для посева ярового ячменя на земельном участке 40 га. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на земельный участок и осуществляли посев ячменя (материал <данные изъяты>). П.В.А. пояснил, что работает в Обществе в должности механизатора.ДД.ММ.ГГГГ он по указанию директора Общества ФИО3 прибыл на поле в <адрес> в соответствии с данными маршрутного листа и приступил к осуществлению посевных работ по распоряжению ФИО3 (материал <данные изъяты>).Обществом неоднократно давались распоряжения работникам о необходимости осуществления сева сельскохозяйственных культур (пшеницы, ячменя и кукурузы) на территории ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га. Указанный земельный участок находился у Общества на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ арендные правоотношения прекратились, что установлено судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства №. Несмотря на это, Общество в нарушение установленного порядка, права собственности ФИО1 и права аренды ФИО5 самовольно без наличия законных к тому оснований осуществляло сельскохозяйственные работы на указанном земельном участке, чем нарушало права арендатора ФИО5 Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производств по делам об административных правонарушениях №№ Согласно данным постановлениям при рассмотрении дел об административных правонарушениях было установлено самовольное занятие Обществом земельных участков, принадлежащих ФИО1 и арендуемых ФИО5 Наличие события административного правонарушения и объективной стороны административным органом установлено, что нашло отражение в указанных постановлениях. Данные постановления Обществом не оспаривались. На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Росток» не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> путём установления запрета на нахождение работников, иных связанных договорными отношениями с Общество с ограниченной ответственностью «Росток» лиц и сельскохозяйственной техники Общество с ограниченной ответственностью «Росток» в границах указанных выше земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доказательства представленные в материалы дела в качестве обоснования исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО5-ФИО6 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Росток» директор общества ФИО3, против требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росток»-ФИО4, против требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты прав.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Материалами дела установлено, что согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для сельскохозяйственного производства принадлежит ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. Документ-основание: договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения. Так же зарегистрировано ограничение ( обременение) права аренды, согласно которому ИП ФИО7 КФХ ФИО5 является арендатором указанного земельного участка, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для сельскохозяйственного производства принадлежит ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. Документы-основания: договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Так же зарегистрировано ограничение ( обременение) права аренды, согласно которому ИП ФИО7 КФХ ФИО5 является арендатором указанного земельного участка, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для сельскохозяйственного производства принадлежит ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону, серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Крыловского нотариального округа № О.А.М.-О.Л.А.. Так же зарегистрировано ограничение ( обременение) права аренды, согласно которому ИП ФИО7 КФХ ФИО5 является арендатором указанного земельного участка, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для сельскохозяйственного производства принадлежит ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. Документы-основания: договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Так же зарегистрировано ограничение ( обременение) права аренды, согласно которому ИП ФИО7 КФХ ФИО5 является арендатором указанного земельного участка, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для сельскохозяйственного производства принадлежит ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. Документы-основания: выписка из протокола общего собрания участников долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах <адрес>, от, № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Так же зарегистрировано ограничение ( обременение) права аренды, согласно которому ИП ФИО7 КФХ ФИО5 является арендатором указанного земельного участка, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером № и ООО «Росток» заключили договор аренды, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял земельный участок площадью 2093000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с момента регистрации сроком на 5 лет.

Согласно пп.4.2 по окончанию срока договора и в отсутствие письменных предложений сторон о расторжении за 7 дней до окончания его действия, договор считается продленным на такой же срок.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ФИО1 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о заключении соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Большинством голосов участников общего собрания было принято решение об утверждении условий соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключении соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ответчика (ООО «Росток») о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, уведомление получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в письменном виде ответчику о намерении не вступать в какие-либо договорные отношения. Ответчик ответил письменно, указал, что договор возобновил свое действие сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску М.И.И. к ООО «Росток» о расторжении договора аренды земельного участка, установлены обстоятельства связанные со сроком действия спорного договора аренды, а именно «после пролонгации ДД.ММ.ГГГГ действие срока договора аренды продлено до ДД.ММ.ГГГГ года», решение вступило в законную силу. В соответствии со положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно уведомили ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока его действия, уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

От регистрации ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ записи о прекращении аренды ответчик уклонился.

Таким образом, истцы (арендодатели) представили достаточные доказательства, подтверждающие своевременное в период действия договора направление Обществу уведомления о прекращении договора аренды.

Согласно выводов содержащихся в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №), номер дела суда первой инстанции №), установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 150).

Согласно абз. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая специфику отношений по распоряжению земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности, воля арендодателя (собственников земельного участка) на расторжение договора, а равно на заявление арендатору своего нежелания продлевать арендные отношения, может быть сформирована только по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с установленной Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедурой.

В материалы дела представлено доказательство принятия ДД.ММ.ГГГГ (истцами) собственниками земельного участка с кадастровым номером № до окончания срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), консолидированного решения о прекращении действия такого договора аренды или его расторжения, принятого в соответствии с установленной законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения процедурой, а равно направления арендодателями 19,ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о расторжении договора в установленном законом и договором порядке, которые ответчик (арендатор) получил.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения и др.

Тем самым истец неоднократно и всеми возможными способами уведомил ООО «Росток» о запрете использовать для сельскохозяйственного производства, принадлежащих ему земельные участки, образованные в порядке выдела из общей долевой собственности, местоположение которых определено проектами межевания и вступившим в законную силу решением Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 в ООО Росток о признании необоснованными возражений на проекты межевания (опубликованы ДД.ММ.ГГГГ) и согласовании размера и место положения выделяемых земельных участков.

То есть собственники земельных долей выделили земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, произвели государственный кадастровый учет указанных земельных участков ( в период с ДД.ММ.ГГГГ поставлены на учет с присвоением кадастровых номеров №, №, №, №, №, ) и получили право распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом с момента государственного кадастрового учета земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных участков истцов, обременение правом аренды ООО «Росток» в отношении имущества истца прекратилось.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. <данные изъяты> УК РФ, установлены следующие события: ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление гр. ФИО1 по факту того, что он является собственником земель сельскохозяйственного назначения с площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., выделенных из земельного участка с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> и что ООО «Росток», в лице директора ФИО3, нарушая права и охраняемые законом интересы ФИО1, продолжает самовольно занимать принадлежащие ему земельные участки, путем посева сельскохозяйственных культур и производством агротехнических мероприятий. О прекращении договора аренды, выделе земельных участков и намерениях ФИО1 использовать их по своему усмотрению он уведомлял письменно и устно директора ООО «Росток» ФИО3 начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая судебными актами ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова направил своих работников на его земельные участки на выполнение работ по посеву ярового ячменя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился на принадлежащие ему сельхоз поля, где увидел, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № на тракторе проводилась культивация земли. Водитель трактора, который осуществлял культивацию пояснил, что путевку на работы ему выдал ФИО3, который является директором ООО «Росток».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направился на принадлежащие ему сельхоз поля, где увидел, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № две единицы сельскохозяйственной техники производят работы, а именно культивацию и посев.

На земельных участках работниками ООО «Росток» произведены сельскохозяйственные работы, учитывая надлежащее уведомление собственника о недопустимости ведения сельскохозяйственных работ на принадлежащих им земельных участках, реализация ответчиком намерения приступить к осуществлению сельскохозяйственного цикла на земельных участках истца, расцениваются как действия, имеющие целью причинить ущерб законным интересам собственника.

Тем самым ООО «Росток» использует без правовых оснований имущество, принадлежащее истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями, незаконно осуществляя в границах участка коммерческую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, направленную на получение прибыли.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 1 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выделив земельные участки, истец реализовал право, предоставленное им законом, прекратить правоотношение аренды и распорядиться участками по своему усмотрению. В отсутствие правовых оснований для занятия земельных участков ответчик обязан возвратить полученное по договору аренды недвижимое имущество истцу.

На основании совокупности установленных по делу фактов и оценивая связь между ними, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения ответчика, поскольку волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений давно явно следует из обстоятельств дела, подтверждается имеющимися в деле материалами.

При таких обстоятельствах требование истца об устранении препятствии в пользовании земельными участками не нарушает баланс взаимных интересов и принцип справедливости.

Очевидно, по данным требованиям договор аренды прекратил свое действие, у ответчика отсутствует право на заключение нового договора аренды, суд приходит к выводу о наличии препятствий в пользовании ФИО1, ИП ФИО7 КФХ ФИО5 земельными участками со стороны ООО «Росток».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росток» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росток» не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ИП главе КФХ ФИО5 земельными участками площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н. Береза