Приговор № 1-125/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гулиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>о адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года.

Штраф оплачен, водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами возвращено ФИО1 <дата> года, ФИО1 до <дата> года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<дата> года около 12 часов 50 минут ФИО1, достоверно зная, что он считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по 1 км автодороги <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту <№> от <дата> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской № <№>, прошедшем поверку <дата> года, у ФИО1 установлено состояния алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,100 мг/литр). С результатами освидетельствования ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Признаков самооговора со стороны ФИО1 судом не усматривается, связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от <дата> года, вновь <дата> года около 12 часов 50 минут на 1 км автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушении, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 проживает с сожительницей и сыном, <дата> года рождения, на профилактическом учете не состоит, не привлекался к административной ответственности, жалоб на него от родственников и соседей не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ полагает два диска с видеозаписями от <дата> года подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ФИО1 Данное транспортное средство использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством по делу.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, отсутствуют, право собственности ФИО1 на автомобиль не оспаривалось.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), и назначить ему наказание - двести сорок часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью от <дата> года – хранить в уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, государственного регистрационного знака, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.