Приговор № 1-636/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-636/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте - ФИО1,

- подсудимых ФИО2 и ФИО3,

- защитника - адвоката филиала № 60 МОКА - ФИО4,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-636/2017 в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем - ИП «Краснов», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГПЗ Константиново, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу : <адрес>, МКР Западный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем - ИП «Боровков», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 33 минут, ФИО2, находясь на привокзальной площади напротив второй входной группы аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО3 и ранее неизвестным ему неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно клатча черного цвета, обнаруженного ими в корзине багажной тележки, принадлежащего гражданину ФИО7Де.

Во исполнении преступного умысла, по предварительной договоренности, совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, при этом заранее распределив между собой преступные роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут, до 07 часов 33 минут, продолжая находиться на привокзальной площади, напротив второй входной группы аэровокзального комплекса Домодедово, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в безвозмездное пользование лиц, вступивших в преступный сговор, похитил из корзины багажной тележки клатч, принадлежащей гражданину ФИО7Де.

В это время ФИО3, оглядываясь, наблюдал за происходящей обстановкой на привокзальной площади, тем самым обеспечивая тайный характер действий совершаемых ФИО2

В клатче, похищенным ФИО2 находились следующие вещи: паспорт гражданина Р. Ангола на имя ФИО7Де, №, миграционная карта на имя ФИО7Де, №, уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО7Де; электронный билет №; две пластиковые карты Промсвязьбанк №, Промсвязьбанк №, пластиковая карта «BancoBIC» №; пластиковая карта ВТБ24 №, документ на имя ФИО7Де выданный посольством Р. Ангола, №LA036; студенческий билет на имя ФИО5 № LD-67-90-AS; водительские права на имя ФИО7Де,№ LD-380187; пластиковая карта «Вектор» на имя ФИО7Де №; пластиковая подарочная карта DNS №; ламинированная копия паспорта на имя ФИО7 Де; ламинированная копия паспорта на имя Анна Валенте, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 47000 рублей, брошюра фирмы YOTA с пластиковым держателем для сим - карты; пластиковая карта «Главмаг» №; пластиковая карта BFA №; пластиковая карта «Лента» №; пластиковая карта KERO, не представляющие для ФИО7 Дэ материальной ценности, денежные средства в сумме 7 300 долларов США, что согласно курса валют Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416,075,18 рублей.

Далее, согласно распределенных между собой ролей ФИО3, совместно с ФИО2, подошли к автомобилю такси марки «Форд Мондео», принадлежащему неустановленному лицу. После чего неустановленное лицо, открыло багажник, в который ФИО2 спрятал похищенный клатч. Затем ФИО3, совместно с ФИО2, и неустановленным лицом сели в автомобиль такси марки «Форд Мондео», и покинули место совершения преступления, тем самым распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7 по своему усмотрению, а именно разделив между собой похищенные денежные средства по равным частям, то есть по 2 350 долларов США, а клатч с документами и 250 долларами США выбросили на автомобильную парковку № аэропорта Домодедово.

В результате чего ФИО2, ФИО3 совместно с неустановленным лицом причинили своими преступными действиями ФИО7 крупный ущерб на общую сумму 416 075,18 рублей.

Таким образом, ФИО2, совместно с ФИО3 и неустановленным лицом совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривают ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ими добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых, государственный обвинитель, потерпевшие также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил тяжкое преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- денежные средства в сумме 7 050 долларов США - выданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 Дэ - оставить у последнего по праву.

- клатч чёрного цвета с двумя соединенными между собой буквами «G», паспорт гражданина Р. Ангола на имя ФИО7Де, №, миграционная карта на имя ФИО7Де, №, уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО7Де; электронный билет на имя ФИО7Де №; две пластиковые карты Промсвязьбанк №, Промсвязьбанк №, пластиковая карта «BancoBIC» №; пластиковая карта ВТБ 24 №, документ на имя ФИО7Де выданный посольством Р. Ангола, студенческий билет на имя ФИО5 №, водительские права на имя ФИО7Де, № LD-380187; пластиковая карта «Вектор» на имя ФИО7Де №; пластиковая подарочная карта DNS №; ламинированная копия паспорта на имя ФИО7 Де; ламинированная копия паспорта на имя Анна Валенте, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 47000 рублей, брошюра фирмы YOTA с пластиковым держателем для сим карты; пластиковая карта «Главмаг» №; пластиковая картуа BFA №; пластиковая карта «Лента» №; пластиковая карта KERO, денежные средства в сумме 250 долларов США - выданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 Дэ - оставить у последнего по праву.

- компакт диск с записью с камер наблюдения, за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории аэропорта Домодедово - хранящийся при уголовном деле - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _________________