Приговор № 1-270/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело 1-270-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Исаева А.В.,

при секретаре Андреевой А.,

а также потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, замужней, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем на основании решения о государственной регистрации № от 20.11.2012 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, 03 июня 2015 года, в дневное время, находясь в летнем уличном кафе, расположенном у здания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, согласовала и подписала с ФИО12 договор от 03.06.2015 г., согласно которому она обязана была выполнить изготовление строительных конструкций и сооружений в виде досок и брусков в срок до 15.06.2015 года общей стоимостью заказа в сумме 24 000 рублей с предоплатой 20 000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не намереваясь исполнять свои договорные обязательства и злоупотребляя доверием, от ФИО12, не подозревающего об её преступных намерениях, получила в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей. В период с 03.06.2015 года по 15.06.2015 года, ФИО1, злоупотребляя доверием, продолжала заверять ФИО12, что все обязательства перед ним ею будут выполнены в полном объеме. Однако ФИО1 в оговоренные вышеуказанным договором сроки свои обязательства не выполнила, а похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении мошенничества признала полностью и в явке с повинной, и в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, показывала, что 20.11.2012 г. она зарегистрировалась в г.Перми в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и стала заниматься услугами в сфере строительства. Она разместила в газете объявление об оказании услуг по строительству бань, одноэтажных домиков, а также о выполнении каких-либо строительных работ на любых объектах. Она заключала договора на оказание строительных услуг, где указывались данные клиента, объем выполненных работ, дата выполнения работ и их стоимость. Таким образом она работала до июля 2015 года. Примерно в конце января 2015 года она познакомилась с ФИО12, когда его сын ФИО2 №1 заказывал у неё сруб. ФИО12 обратился к ней с просьбой поставить ему доски и бруски. Она решила воспользоваться ситуацией и похитить денежные средства ФИО12 С этой целью она сказала ФИО12, что предоставит ему необходимый пиломатериал и чтобы он поверил в то, что она намеревается исполнить свои обязательства, предложила ему подписать с ней договор на сумму 24 000 рублей с внесением предоплаты в сумме 20 000 рублей. 03.06.2015г., около 14 часов, она встретилась с ФИО12 в летнем уличном кафе на <адрес> у здания <данные изъяты>», где она и ФИО12 заключили договор в письменной форме. Она привезла с собой заранее приготовленные два экземпляра договора, который сама составила. В договор она внесла свои данные, затем данные ФИО12 и указала, какие именно строительные материалы должна была предоставить - деревянные бруски и доски для пола. Срок исполнения договора - 1 месяц со дня подписания. Договор был составлен в двух экземплярах: один экземпляр оставался у неё, второй - был передан ФИО12 После подписания договора, ФИО12 передал ей в качестве аванса денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Данные деньги она забрала и больше с ФИО12 она не виделась. В средине июня 2015 года в связи с тем, что она не поставила сыну ФИО12 сруб и ФИО12 строительные материалы, то между ними стали происходить словесные конфликты в связи с неисполнением ею договоров и требованием вернуть переданные ей деньги в полном объеме. Полученные от ФИО12 денежные средства она потратила на личные нужды еще до момента окончания срока исполнения договора, то есть до 03.07.2015 г., свои обязательства по договору от 03.06.2015 г. не выполнила. Деньги возвращать ФИО12 она не стала и приняла решение уехать из г. Перми /л.д.96-100, 107, 164-165, 169-170/.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО12 показал, что в 2015 году он с сыном занимался строительством дома на земельном участке, расположенном <адрес>. С этой целью они решили купить сруб. Его сын ФИО2 №1 нашел в сети «Интернет» объявление о продаже сруба и пиломатериалов, созвонился и встретился с ФИО1, у которой решил приобрести сруб. Он (ФИО12) решил у ФИО1, которая представилась как индивидуальный предприниматель, купить пиломатериал и доски. Он встретился с ФИО1 03.06.2015г. у здания по <адрес> в летнем кафе. ФИО1 привезла с собой бланки договора, в котором она внесла запись о его паспортных данных. В данном договоре он и ФИО1 расписались, после чего он передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве аванса и она отдала ему один экземпляр договора. По данному договору ФИО1 должна была на общую сумму 24 000 рублей поставить доски до 15.06.2015г., но в срок договор исполнен не был, в дальнейшем ФИО1 на звонки отвечать перестала, денежные средства не вернула, доски не поставила. В результате ему причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 6000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что в 2015 году он с отцом хотел строить дом и через сайт «Авито» нашел объявление о продаже сруба. По указанному в объявлении телефону он позвонил и встретился с ФИО1, у которой заказал сруб бани. Позже у ФИО1 его отец заказал доски, заплатив в качестве предоплаты 20 000 рублей при встрече на <адрес>. В дальнейшем ни перед ним, ни перед отцом ФИО1 свои обязательства не выполнила.

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия показывал, что ФИО1 является его женой, она в 2012 году зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции Свердловского района г. Перми и стала заниматься бизнесом в сфере строительства по системе сдачи готовых объектов под ключ, в основном строительством бань и дачных домов. В период с 2014 года по 2015 годы он с ФИО1 проживал в г.Перми и помнит, что в один из дней июня 2015 года он подвозил ее на <адрес> к зданию <данные изъяты> для того, чтобы она встретилась с клиентом. Как того зовут он не знает, помнит, что это был отец ФИО2 №1, к которому он подвозил ФИО1 на земельный участок, где ФИО2 №1 планировал поставить баню. В дальнейшем между ФИО1 и отцом ФИО2 №1 был заключен договор с предоплатой в сумме 20 000 рублей. По факту не выполнения ФИО1 своих договорных обязательств ему ничего не известно /л.д.159-160/.Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> изъята печать ИП ФИО1 /л.д.154-155/.

Согласно протоколу была осмотрена печать в пластмассовом корпусе с гравировкой на поверхности печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРН №» /л.д.175-176/.

Как следует из протокола выемки 19.08.2016г. у потерпевшего ФИО12 изъят договор от 03.06.2015 г., который осмотрен: договор выполнен на двух листах формата А 4, представляет собой отпечатанный красителем черного цвета бланк договора, который в ряде граф заполнен рукописным способом. Согласно договору ФИО12 (Заказчик) поручает, а ФИО1 (Подрядчик) берет на себя обязанность по изготовлению строительных конструкций и сооружений в срок до 15.06.2015г. Общая стоимость работ 24000 рублей. До начала работ Заказчик производит предоплату Подрядчику для закупки материалов 20 000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего его исполнения сторонами, составлен в 2-х экземплярах, один из которых находится у Заказчика, второй - у Подрядчика. В пункте 5.3 договора указаны адреса и подписи сторон: подрядчика ФИО1, заверенная оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН №, ОГРН № Российская Федерация Свердловский район г.Пермь; заказчика ФИО12 /л.д.117-120/.

Исходя из позиции государственного обвинителя Пономарева А.А. в судебном заседании, отказавшегося от обвинения в мошенничестве путем обмана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО12 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №2 и материалами уголовного дела, изложенными в приговоре. Оснований не доверять указанным лицам суд не установил, не отрицает своей вины и ФИО1 Об умысле ФИО1 на мошенничество свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что ФИО1 свои обязательства перед ФИО12 об изготовлении строительных конструкций и сооружений в виде досок и брусков и их поставке не выполнила, в течение длительного времени сообщала ФИО12 ложные сведения о своем намерении исполнить эти обязательства, в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки ФИО12 и скрылась. Исходя из суммы похищенных денежных средств и их значимости, а также материального положения, суд считает, что хищением денежных средств потерпевшему ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ – наличие малолетнего (3 года) и несовершеннолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не признает протокол явки с повинной от 25.05.2016г. /л.д.107/ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент оформления указанного протокола сотрудникам полиции уже было известно из пояснений потерпевшего ФИО12 о совершении преступления ФИО1 и поэтому указанный протокол не может являться в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной, данный протокол в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полные данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 заявленный иск о возмещении материального ущерба в сумме 29 372 рубля поддержал в размере 9372 рубля (проценты за пользование ФИО1 похищенными деньгами в период с 15.06.2015г. по 24.07.2018г.), пояснив, что 20000 рублей ему ФИО1 возмещены. В удовлетворении иска ФИО12 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование похищенными денежными средствами в сумме 9372 рубля следует отказать, так как ФИО1 денежные средства ФИО12 были похищены и поэтому у ФИО1 в соответствии со ст.395, 1082 ГК РФ отсутствовало денежное обязательство, и такое обязательство могло возникнуть у нее лишь с момента принятия решения судом о взыскании с нее похищенной денежной суммы в пользу ФИО12

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор от 03.06.2015г. следует хранить в уголовном деле; печать индивидуального предпринимателя ФИО1, как средство совершения преступления, следует уничтожить.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств республиканского бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 не работает, у нее на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и 1 малолетний ребенок, учитывая, что размер процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее семьи, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных за участие на предварительном следствии адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ФИО12 - отказать.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных за участие на предварительном следствии адвокатов.

Вещественные доказательства: договор от 03.06.2015г.- хранить в уголовном деле; печать индивидуального предпринимателя ФИО1 - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь