Решение № 12-68/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-68/2025

ДЕЛО *

УИД: 52MS0*-84


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

***Новгород 17 марта 2025года

(***)

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с ходатайством о восстановлении срока не ее подачу защитника Романова П.В. по доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Романов П. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения уроженец ***, зарегистрированный по адресу: г. Н.Новгород, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Романов П.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 05 минут по адресу: г. Н. Новгород, ***, у ***, Романов П.В. управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях Романова П.В. не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*, защитник Романова П.В. по доверенности ФИО1, подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что Романову П.В. права и порядок проведения освидетельствования разъяснялись после проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что резолютивная часть оглашена ЧЧ*ММ*ГГ*, мотивировочная часть изготовлена ЧЧ*ММ*ГГ*, копия постановления вручена стороне защиты по письменному заявлению ЧЧ*ММ*ГГ*, срок на подачу жалобы не пропущен.

Просит восстановить срок на подачу жалобу, поскольку копию постановления Романов П.В. получил ЧЧ*ММ*ГГ*, копия постановления была направлена по почте, однако не дошла до Романова П.В., при этом почтовых уведомлений в материалах дела не имеется.

В судебное заседание романов П.В., и должностное лицо, составившее протокол не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании защитник Романова П.В. по доверенности ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал, поддержав доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 30.3. п. 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Учитывая выше изложенные защитникам Романова П.В. по доверенности ФИО1 и подтвержденные материалами дела обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 05 минут по адресу: г. Н. Новгород, ***, у ***, Романов П.В. управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях Романова П.В. не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, нарушений закона не допущено, всем собранным доказательствам: протоколу об административном правонарушении; протоколу об отстранении от управления транспортным средством; акту освидетельствования на состояние опьянения, чеку, согласно которому у Романова П.В., было установлено состояние алкогольного опьянение – 0,660 мг/л;, протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколу о задержании транспортного средства, акту приема передачи транспортного средства, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорту сотрудника ИДПС, видеозаписи, а также иным доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, и не доверять которым у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Действиям Романова П.В., дана правильная правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно характеру допущенного правонарушения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Романову П.В., по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением правил допустимости и относимости собранных доказательств, принципа необходимости и достаточности. В постановлении мировым судьей должным образом приведены мотивы, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты иные, вопреки доводов жалобы.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в мировом суде и им дана надлежащая, подробная, мотивированная оценка в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части, судья не усматривает и расценивает их как позицию Романова П.В. по делу, с целью избежания Романовым П.В., ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает, оснований для их переоценки не имеется.

Оснований для отмены законного и обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Романов П. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Романова П.В. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Ю. Денисов