Апелляционное постановление № 22-2849/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 4/1-58/2024

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Шевченко А.Н.

Дело № 22-2849/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Серегина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Серегина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2024 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, адвоката Серегина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10.02.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 13.07.2023) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает суд не учел, что ФИО1 принимает участие в общественной жизни колонии и проводимых мероприятиях, прошел обучение в системе профессионального образования при исправительном учреждении, поддерживает связь с родственниками, имеет место жительства и возможность трудоустройства. Не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения. Указывает, что факт привлечения к дисциплинарной ответственности нельзя принимать во внимание в связи с малозначительностью проступка. Обращает внимание, что о наличии взыскания ФИО1 узнал только в судебном заседании и обжаловать его в установленном законом порядке возможности не имел. Просит постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2024 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что наличие у осужденного взыскания не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что он не нуждается в полном отбытии наказания, о чем свидетельствует положительная динамика в его поведении, а именно получение образования, участие в конкурсе, желание трудоустроиться. Обращает внимание, что режимные требования он соблюдает, с администрацией колонии не конфликтует, посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, исковых обязательств не имеет, по освобождению намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой, средней тяжести.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, действующее взыскание, характер допущенного нарушения, его отношение к учебе и труду, наличие исковых обязательств, мер по погашению которых ФИО1 не предпринял, а также мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 01.08.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желание трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему оплачиваемой работы не обращался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял удовлетворительно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника не привлекался. Режимные требования выполняет, старается не конфликтовать с администрацией. В период содержания под стражей нарушения ПВР СИЗО допускал, объявлялся выговор, взыскание действующее, также проводились профилактические беседы. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет. На облегченные условия содержания не переводился. Прошел профессиональное обучение и получил среднее профессиональное образование. Занятия по СПИ предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения посещает. Заинтересованности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ. В кружковой работе с осужденными участия не принимает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Правила ношения установленного образца формы одежды старается соблюдать. Имеет исковые обязательства в виде процессуальных издержек на сумму 35568 рублей, погасил 0 рублей. В психокоррекционных мероприятиях участие принимает, собственную инициативу не проявляет. В ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Администрация учреждения полагает условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Как правильно указал суд, вышеуказанные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер допущенного ФИО1 нарушения режима содержания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что нарушение является действующим.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие взыскания, отношение осужденного к труду, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика и иные представленные данные.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять характеристике, представленной ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами. Несогласие с характеристикой не свидетельствует о ее недостоверности.

На протяжении всего периода отбытия осужденным наказания его поведение безынициативно, ФИО1 никак себя не проявляет, его поведение сводится к соблюдению требований режима, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных. При том, что исправление – это активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, но не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено

Суд, при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ должен учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое совершил ФИО1, за что наложено взыскание. Оснований считать его малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку свидетельствует об умышленном, вопреки установленному порядку, нарушении, кроме того как следует из рапорта о результатах проверки по факту нарушения ФИО1 вину в совершении нарушения признал и был предупрежден о привлечении к более строгой дисциплинарной ответственности о чем имеется подпись осужденного.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не было известно о наложении на него действующего взыскания, опровергается материалами дела.

Учитывая указанные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель назначенного ФИО1 наказания еще не достигнута, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и оснований для его условно-досрочного освобождения в настоящее время не имеется.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья